Справа № 727/7910/18
Провадження № 1-кп/727/343/18
10 грудня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю учасників судового кримінального провадження: сторони обвинувачення - прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_6 і в його інтересах захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 приміщення Шевченківського райсуду м. Чернівці обвинувальні акти в рамках кримінальних проваджень, внесених відповідно до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018260040001802 від 08 серпня 2018 року; № 12018260040001532 від 09.07.2018 р. та № 12018260040001874 від 17.08.2018 р., об'єднаннях згідно ухвали суду від 27.09.2018 року по обвинуваченню: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець м. Чернівці, із середньою освітою, одруженого, на утримані якого знаходиться неповнолітня дитина,не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останні судимості: вироком від 15.10.2015р. Шевченківського районного суду м. Чернівці за ст. ст. 190 ч. 2, 75, 76 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; вироком від 09.06.2016р. Першотравневого районного суду м. Чернівці за ст. ст. 182 ч. 2, 15 ч. 2, 70 ч. 1, 71 КК України до позбавлення волі строком 2 роки, на підставі ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання по вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.10.2015 і остаточно призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; - вироком від 03.08.2016р. Шевченківського районного суду м. Чернівці за ст. ст. 15 ч.2, 185 ч. 2, 185 ч. 1, 70, 70 ч. 4 КК України до покарання у вигляді 3 років 3 місяці позбавлення волі; 23.10.17р., звільнений від подальшого відбування покарання згідно Закону України «Про амністію», - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, - ВСТАНОВИВ:
Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 08 липня 2018 року о 14 год. 16 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Watsons», що є пунктом продажу товарів ТОВ «ДЦ Україна» який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у таємності своїх дій, викрав з вітрини магазину дезодорант - спрей «Adidas», вартістю 58.29 гривень, дезодорант спрей «MenExpert», вартістю 55 гривень 42 копійки, дезодорант-стік «Adidas», вартістю 71 гривня 62 копійки, дезодорант-стік «Dove» вартістю 52 гривні 92 копійки; дезодорант «Rexona», вартістю 45 гривні 42 копійки, дезодорант «OldSpice», вартістю 52 гривні 46 копійок, дезодорант-гель «Gilette», вартістю 52 гривні 46 копійок, дезодорант «Rexona», вартістю 45 гривень 42 копійки, дезодорант «OldSpice», вартістю 44 гривні 12 копійок, крем для рук «Isana», вартістю 33 гривні 29 копійок, крем для рук «Nivea», вартістю 54 гривні 12 копійок, піну для гоління «Nivea» вартістю 57 гривень 08 копійок, після вчиненого з місця вчинення пішов розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій стороні шкоду на загальну суму 675.34 грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.08.2018р., о 14.16 год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо Фуд» що за адресою: вул. Героїв Майдану, 71 в м. Чернівці, переслідуючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, повторно викрав з вітрини магазину три дезодоранти - стіки «Nivea», вартістю 50.99 гривень за кожну одиницю на суму 152.97 грн., три шоколадки «Кіндер Т8», вартістю 33.99 гривні за кожну одиницю на суму 101.97 грн., окуляри сонцезахисні жіночі «D 2», вартістю 49.99 гривень, дезодорант «Old Spice», вартістю 54.49 гривні, шампунь «Гліс Кур», вартістю 45.99 гривень та після скоєного з місця вчинення злочину пішов, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ «Сільпо Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 404.91 грн.
Надалі, 16 серпня 2018 року о 08.23 год. обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в магазині «Сільпо», торгового центру «Майдан», що за адресою м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 71, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переконавшись у таємності своїх дій, повторно, викрав з вітрини магазину шампунь для чоловіків «Nivea» Вартістю 55.99 грн.; дезодорант «OldSpice», вартістю 43.89 грн.; гель для душу «FaMenSрortDР», вартістю 49.99 грн., три шоколадки «Т4», вартістю 18.89 грн. кожна на суму 56.67 грн. ; чотири шоколадки чорний «Світоч авторський класичний» вартістю 20.99 коп. кожна на суму 83.96 грн.; напій енергетичний «ВlackAIco», вартістю 19.69 грн., напій слабоалкогольний «Оболонь бренді кола», вартістю 19.29 грн., крейду «Пластидекор 12 цв», вартістю 107.99 грн., ніж для паперу «Johnshen 18мм», вартістю 14.99 грн., серветки вологі «SmiIe», вартістю 9.09 грн., набір заколок «JuIiaCoIIection», вартістю 32.99 грн., карти «TrefIDisneyFrozen», вартістю 34.99 грн., скатертину столову «122-152 см», вартістю 19.90 грн., дезодорант - гель «Gilette», вартістю 70.49 грн., засіб для зняття макіяжу з очей «Nivea», вартістю 70.49 грн., після скоєного, пройшов через касову зону та магнітні ворота магазину «Сільпо», не розрахувавшись за товар, де був зупинений працівниками служби охорони. Своїми протиправними діями, ОСОБА_6 спричинив матеріальної шкоди потерпілій стороні - юридичній особі ТОВ «Сільпо-Фуд» на загальну суму 690.41 гривень.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вищенаведених злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, надав покази, у яких підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення відносно потерпілих. Пояснив, що 08 липня 2018 року він зайшов до магазину «Watsons», по вул. Комарова, 13-Б, м. Чернівці, де помітив, що за ним ніхто не спостерігає і він х прилавку викрав дезодоранти, спреї, крем для рук, пінку для гоління, після чого пішов з магазину, його ніхто не зупиняв, викрадене продав. Через місяць, 07.08.2018рвін зайшов до магазину «Сільпо» ТОВ «Сільпо Фуд» що за адресою: вул. Героїв Майдану, 71 в м. Чернівці, побачивши що за ним ніхто не дивиться, викрав з вітрини магазину три дезодоранти «Nivea», три шоколадки «Кіндер», окуляри сонцезахисні жіночі, дезодорант і шампунь, після чого вийшов з магазину і пішов по своїх справах. Не заперечував і визнав вчинення крадіжки 16 серпня 2018 року з магазину «Сільпо» ТЦ «Майдан», по вул. Героїв Майдану, 71 м. Чернівці, де в пакет склав - шампунь, дезодоранти різні, гель для душу, чотири шоколадки, напій енергетичний напій «Оболонь», крейду, ніж, серветки, карти, засіб для зняття макіяжу та коли пройшов повз касу спрацювали магнітні ворота його було зупинено службою охорони магазину. В скоєному розкаюється; просить його суворо не карати.
Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, обвинувачений, в його інтересах захисник просили суд визнати недоцільним дослідження доказів, погодившись із пред'яленим обвинуваченням; показання обвинуваченого в судовому засіданні судом визнаються послідовними і є такими, що не викликають сумнівів у правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції
А, отже, суд переконавшись, що учасники процесу, вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, роз'яснивши вимогами даної статті, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, без допиту потерпілих, свідків, із дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, і тих документів, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, у яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.
Виходячи з наведеного, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, встановлених судом.
Представники потерпілих, зокрема, ТОВ «ДЦ Україна», ТОВ «Сільпо Фуд», ТОВ «Сільпо» в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені були про дату, час і місце судового засідання, цивільний позов не заявляли. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з'ясувати усі обставини справи, розглянути справу за відсутності представників потерпілих, відповідно до ст.325 КПК України. Після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред'явлене ОСОБА_6 .
Суд, вірно кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив злочин середньої тяжкості - таємне викрадення чужого майна (крадіжку) за кваліфікуючою ознакою - повторно.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами і доповненнями), при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожної особи, яка визнається винною у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 50, 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. В постанові визначено, що під час призначення покарання у кожному конкретному випадку, суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, що вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, тобто, законодавцем передбачено, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину.
Суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб вчинення) та досліджуючи дані про особу обвинуваченого, повинні з'ясувати його вік, стан здоров'я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім'ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан.
Обставинами, в силу ст. 66 КК України, що пом'якшують покарання ОСОБА_6 суд визнає щире каяття у вчиненому і сприяння у розкритті злочину; часткове відшкодування шкоди і відсутність претензій потерпілих як матеріального, так і морального характеру.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено. Таким чином, виходячи з наведеного вище, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_6 , зокрема те, що останній неодноразово раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів, про що свідчить довідка ВІТ при ГУНП України в Чернівецькій області та копії вироків; вину у вчиненому визнав повністю, щиро кається, офіційно не працював до затримання, часткове відшкодування шкоди, відсутність претензій в потерпілих матеріального і морального характеру до обвинуваченого, цивільний позов представниками потерпілих не заявлено; судом враховується і думка поетерпілих висловлена в наданих заявах щодо призначення міри покарання обвинуваченому; враховується і те, що ОСОБА_6 не перебуває на обліку в наркологічному диспансері, не знаходиться на обліку в психіатричній лікарні; має зареєстроване місце проживання, за яким задовільно характеризується; на утриманні має неповнолітню дитину, являється сиротою з багатодітної сім'ї, з дитинства є інвалідом 3 групи (т.2 а.с. 27 - 59), а тому, суд крім вищеозначеного та обставин, що пом'якщують покарання обвинуваченого, відсутності обставин що обтяжують покарання обвинуваченого, приходить до висновку за можливе призначити покарання ОСОБА_6 в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України, однак вважає, що його виправлення і перевиховання є не можливим без ізоляції від суспільства.
Згідно із вимогами ст. 370 КПК Україн, обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому суд вважає слід залишити застосований у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу. Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов потерпілими заявлено не було.
Речові докази підлягають вирішенню в порядку вимог ст. 100 КПК України.
На думку суду та відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ОСОБА_6 нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити застосовану до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 обчислювати з 17.09.2018 року.
Речові докази, в порядку ст.. 100 КПК України, зокрема: за постановою слідчого від 03.09.2018 року носій інформації для зчитування лазерних систем з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Ватсон» що по вул. проспект Незалежності, 48 м. Чернівці (т.2. а.с. 81,84,92,93); - за постановою слідчого від 18.08.2018 року та від 10.08.2018 року - носії інформації для зчитування лазерних систем з відеозаписом з камер відео спостереження магазину «Сільпо» що по вул. Героїв Майдану, 71 м. Чернівці (т.2. а.с. 60 - 67) - залишити в матеріалах кримінальних проваджень (№ 12018260040001802 від 08 серпня 2018 року; № 12018260040001532 від 09.07.2018 р. та № 12018260040001874 від 17.08.2018 р.).
Вирок суду з врахуванням ч. 3 ст. 349 КПК України, підлягає оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Копію вироку, після його проголошення, вручити стороні обвинувачення та стороні захисту.
С у д д я : ОСОБА_1