Справа № 727/9792/18
Провадження № 4-с/727/75/18
20 листопада 2018 р оку Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
Головуючого - судді Слободян Г.М.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
за участю сторін: -особи дії якої оскаржуються, державного виконавця Громової Л.В.
-представника особи, дії якої оскаржуються ОСОБА_2 - ОСОБА_3
-представника заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії (бездіяльність) державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3, начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_4, - ВСТАНОВИВ:
Скаржник Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк» звернувся до суду із скаргою, на дії (бездіяльність) державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3, начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_4, мотивуючи скаргу тим, що 06.12.2011 року Шевченківським районним судом м.Чернівці було ухвалено заочне рішення у справі № 2-2438/2011, відповідно до якого було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №11096700000 в розмірі 738356,78 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1800,00 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. зазначають, що для примусового виконання цього рішення Шевченківським районним судом м.Чернівці було видано виконавчі листи від 06.01.2012 року у справі № 2-2438. 08.05.2014 року представником ПАТ «Укрсиббанк» було підготовлено та подано заяву про відкриття виконавчого провадження до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області, разом із виконавчим листом по справі № 2-2438, для проведення дій по примусовому стягненню із ОСОБА_6 суму боргу визначену за рішенням суду. 14.05.2014 року Першотравневим відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню із ОСОБА_6 суму боргу визначену за рішенням суду. 03.11.2014 року Першотравневим відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області було винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника та оголошення заборони його відчуження. 11.06.2018 року виконавче провадження було передано заступнику начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3 Того ж дня державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області. ОСОБА_3 винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, а саме прізвище боржника з ОСОБА_6 на ОСОБА_7. Першим відділом державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, під час здійснення дій по примусовому стягненню заборгованості, за виконавчими листами 06.01.2012 року у справі № 2-2438, згідно вимог ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», було встановлено що у боржника ОСОБА_4, відсутнє майно (грошові кошти), крім нерухомого майна (будинку), яке розташовано за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 46. ОСОБА_8 15.12.2006 р. між ОСОБА_4 та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено іпотечний договір №6324 за яким ОСОБА_4 передала в іпотеку нежитлове приміщення (магазин) загальною площею 94,00 кв.м., який знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул. Руська, 46. Іпотечним договором забезпечуються вимоги, що виникають з: договору про надання споживчого кредиту №11096700000. Першотравневим відділом державної виконавчої служби було передано виконавчі листи 06.01.2012 року у справі № 2-2438 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за місцем знаходження нерухомого майна для здійснення виконавчих дій у відповідності до вимог ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження». Виконання кількох рішень про стягнення коштів з одного боржника здійснюється державним виконавцем, який відкрив перше виконавче провадження щодо такого боржника, у рамках зведеного виконавчого провадження, згідно ст. 30 Закону. На підставі наведеного, виконання вищенаведених рішень місцевого суду згідно виконавчих листів, було об'єднано в зведене виконавче провадження ВП № 56594733. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно. Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться. вересня 2018 року АТ «УкрСиббанк» отримав від Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області повідомлення про те що, в ході виконавчих дій державним виконавцем накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_4 ОСОБА_8 державним виконавцем описано та арештовано майно, а саме: нежитлове приміщення (магазин) загальною площею 94,00 кв.м., яке знаходиться за адресою Чернівецька область, м.Чернівці, вул. Руська, 46 та буде передаватися на примусову реалізацію за ринковою ціною (станом на 03.08.2018 року згідно висновку суб'єкта оціночної діяльності ПП «ТА-Експерт-Сервіс») в розмірі 1222771,00 грн. без ПДВ. Частиною 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, шо у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Уповноважений представник банку після ознайомлення з проведеним висновком суб'єкта оціночної діяльності ПП «ТА-Експерт-Сервіс» погоджується з його результатами та вважає, що вартість нежитлового приміщення (магазин) загальною площею 94,00 кв.м., яке знаходиться за адресою Чернівецька область, м.Чернівці, вул. Руська, 46 є заниженою та не відповідає ринковій вартості об'єкта. Уповноважений представник банку прийшов до висновку, що вартість вищевказаного об'єкту складає не 1222771,00 грн. без ПДВ, а повинно складати 1854310,00 грн. ОСОБА_8 представником банку замовлено власну незалежну оцінку експерта вартості нежитлового приміщення (магазин) загальною площею 94,00 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул. Руська, 46. Відповідна незалежну оцінку експерта на момент підготовки скарги не була готова. Вважає, що що строк для оскарження результатів оцінки нерухомого не пропущено. Просив визнати неправомірними дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо визначення вартості нежитлового приміщення (магазину) загальною площею 94,00 кв.м., яке знаходиться за адресою: Чернівецька область, м.Чернівці, вул. Руська, 46; Скасувати результати визначення вартості нежитлового приміщення (магазину) загальною площею 94,00 кв.м., яке знаходиться за адресою Чернівецька область, м.Чернівці, вул. Руська, 46; Зобов'язати державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3 провести оцінку нежитлового приміщення (магазину) загальною площею 94,00 кв.м., яке знаходиться за адресою Чернівецька область, м.Чернівці, вул. Руська, 46, належного ОСОБА_4 в межах ВП № 56594733 та їх подальшу реалізацію з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження»; Витребувати від державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3 матеріали виконавчого провадження ВП № 456594733, у т.ч. звіт про оцінку майна.
Представник заявника в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні - особи дії якої оскаржуються, державного виконавця Громової Л.В. та представника особи, дії якої оскаржуються ОСОБА_2 - ОСОБА_3, скаргу не визнала, подала відзив на скаргу, відповідно до якого звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності. Встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов'язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів. ОСОБА_8 ОСОБА_9 Верховного ОСОБА_4 зазначає, що спори про визнання недійсним звіту про оцінку майна не можуть бути розглянуті й у порядку іншого (ніж господарське) судочинства. Просила відмовити в задоволенні скарги.
Представника заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом, належними і допустимими доказами, встановлено, що 06.12.2011 року Шевченківським районним судом м.Чернівці було ухвалено заочне рішення у справі № 2-2438/2011, відповідно до якого було стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту №11096700000 в розмірі 738356,78 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1800,00 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. та видано виконавчі листи від 06.01.2012 року у справі № 2-2438.
Представником ПАТ «Укрсиббанк» 08.05.2014 року було підготовлено та подано заяву про відкриття виконавчого провадження до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Черновецького міського управління юстиції Чернівецької області, разом із виконавчим листом по справі № 2-2438, для проведення дій по примусовому стягненню із ОСОБА_6 суму боргу визначену за рішенням суду.
В подальшому, 14.05.2014 року Першотравневим відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню із ОСОБА_6 суму боргу визначену за рішенням суду. Першотравневим відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області 03.11.2014 року було винесено постанову про накладення арешту на все майно боржника та оголошення заборони його відчуження та 11.06.2018 року виконавче провадження було передано заступнику начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_3, якою того ж дня винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження, а саме прізвище боржника з ОСОБА_6 на ОСОБА_7.
Першим відділом державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, під час здійснення дій по примусовому стягненню заборгованості, за виконавчими листами 06.01.2012 року у справі № 2-2438, згідно вимог ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», було встановлено що у боржника ОСОБА_4, відсутнє майно (грошові кошти), крім нерухомого майна (будинку), яке розташовано за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 46. Крім того, 15.12.2006 р. між ОСОБА_4 та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено іпотечний договір №6324 за яким ОСОБА_4 передала в іпотеку нежитлове приміщення (магазин) загальною площею 94,00 кв.м., який знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул. Руська, 46, яким забезпечуються вимоги, що виникають з договору про надання споживчого кредиту №11096700000.
Першотравневим відділом державної виконавчої служби було передано виконавчі листи 06.01.2012 року у справі № 2-2438 до Першого відділу державної виконавчої служби міста Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, за місцем знаходження нерухомого майна для здійснення виконавчих дій у відповідності до вимог ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження».
Листом №27052 від 17.08.2018 року заступник начальника відділу ОСОБА_3 роз'яснила Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк», у разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення (а.с.7).
Заявник вважає, що вартість вищевказаного об'єкту складає не 1222771,00 грн. без ПДВ, а повинно складати 1854310,00 грн. ОСОБА_8 представником банку замовлено власну незалежну оцінку експерта вартості нежитлового приміщення (магазин) загальною площею 94,00 кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Чернівці, вул. Руська, 46, яка на момент підготовки скарги не була готова.
У відповідності до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Обов'язки і права виконавців визначені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».
Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
Стосовно посилань скаржника, відносно обставин щодо того що йому не направлено повідомлення про експертну оцінку майна, судом встановлено, що 07.08.2018 року державний виконавець, керуючись ст. 57 п. 5 Закону України «Про виконавче провадження» повідомив про результати визначення вартості чи оцінки майна сторони не пізніше наступного робочого дня після отримання звіту про оцінку додавши копію висновку із звіту, яке було направлено сторонам виконавчого провадження.17.08.2018 року державний виконавець направив повідомлення про результати визначення вартості майна на адресу стягувача вказану у виконавчому документі (а.с.7).Відповідно до обставин зазначених в скарзі, зокрема, що уповноважений представник банку прийшов до висновку, що вартість майна повинна складати 1854310,00 грн. та про те що представник банку замовив власну оцінку, однак відповідна незалежна оцінка на момент подання скарги не була готова, докази відсутні в матеріалах справи, як і не надає докази, про те що уповноважений представник банку є оцінювачем майна, у нього є спеціальні знання необхідні для оцінювання майна, та відповідні документи.
Незрозумілим є те, чим мотивована вартість майна -1854310,00 грн. зазначена в скарзі, на момент подання скарги та на підставі чого вартість визначено.
Стосовно вимоги скаржника визнати неправомірними дії державного виконавця щодо визначення вартості майна, то судом встановлено, що державний виконавець не проводить оцінку майна. Згідно ст. 57 п. 3 Закону України «Про виконавче провадження», для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.
Судом встановлено, що державний виконавець для визначення ринкової вартості описаного нерухомого майна призначив суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання Приватне підприємство «ТА-Експерт-Сервіс» вмотивованою постановою від 31.07.2018 року, тобто державний виконавець не проводив оцінку майна, а тільки виніс постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності.
Стосовно вимоги заявника: зобов'язати державного виконавця провести оцінку майна, то встановлено, що законодавством державні виконавці не наділяються повноваженнями з питань оцінки майна, натомість нормами Закону визначено, що державний виконавець для проведення оцінки залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання.
Таким чином, надані в скарзі пояснення є необ'єктивні та необгрунтовані, скаржник не надав доказів стосовно обставин зазначених в скарзі.
Згідно позиції ОСОБА_9 палати Верховного суду, викладеної, у постанові №914/881/17 від 13.03.2018 року, правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України від 12.07.2001 року № 2658-ІІІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
У відповідності до ст.3 ч.4 Законом України від 12.07.2001 року № 2658-ІІІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону.
Підставою проведення оцінки майна є, зокрема, договір між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки, який укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім (за змістом статті 10 ч.1 і статті 11 ч.1 Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-ІІІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Передбачено ст.33 Закону України від 12 липня 2001 року № 2658- III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», що спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку.
У відповідності до ст.32 Закону України від 12 липня 2001 року № 2658- III «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», передбачена відповідальність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, частиною другою якої визначено, що оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону.
Отже, чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання в разі неналежного виконання (зокрема, недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна) ним своїх обов'язків.
Звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності (частина перша статті 12 Закону України від 12 липня 2001 року № 2658-ІІІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».
Таким чином, звіт по оцінку майна є документом, який фіксує дії суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов'язків, визначених законом і встановлених відповідним договором. Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності. Встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов'язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.
Крім наведеного, ОСОБА_9 Верховного ОСОБА_4 зазначає, що спори про визнання недійсним звіту про оцінку майна не можуть бути розглянуті й у порядку іншого (ніж господарське) судочинства.
Разом з тим судом встановлено, що права скаржника Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» не порушено на діями (бездіяльністю) державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3, начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, а скарга є необ'єктивною та необгрунтованою.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.
На основі всебічно з'ясованих обставин, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст.18, 57, 74 Закону України «Про виконавче провадження»; ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 447, 451 ЦПК України, -
В задоволенні вимог за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії (бездіяльність) державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3, начальника Першого відділу державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, заінтересована особа (боржник) ОСОБА_4, зокрема: визнати неправомірними дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3 щодо визначення вартості нежитлового приміщення (магазину) загальною площею 94,00 кв.м., яке знаходиться за адресою: Чернівецька область, м.Чернівці, вул. Руська, 46; Скасувати результати визначення вартості нежитлового приміщення (магазину) загальною площею 94,00 кв.м., яке знаходиться за адресою Чернівецька область, м.Чернівці, вул. Руська, 46; Зобов'язати державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3 провести оцінку нежитлового приміщення (магазину) загальною площею 94,00 кв.м., яке знаходиться за адресою Чернівецька область, м.Чернівці, вул. Руська, 46, належного ОСОБА_4 в межах ВП № 56594733 та їх подальшу реалізацію з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження»; Витребувати від державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Чернівці ГТУЮ у Чернівецькій області ОСОБА_3 матеріали виконавчого провадження ВП № 456594733, у т.ч. звіт про оцінку майна - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали виготовлено 23.11.2018 року.
Суддя : Слободян Г.М.