Справа № 727/11638/18
Провадження № 1-кс/727/4363/18
31 жовтня 2018 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3
підозрюваного - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ії ОСОБА_6 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018260040001719 від 29.07.2018, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чернівці, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , українець по національності, громадянин України, із середньою освітою, пенсіонер, раніше не судимий.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
Слідчий звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що 28.07.2018, приблизно о 21 год. 40 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на подвір'ї по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, з метою заподіяння тілесних ушкоджень підійшов до свого сина ОСОБА_7 , який також перебував на території подвір'я, та умисно, протиправно, за допомогою знаряддя вчинення злочину - ножа побутового призначення, почав наносити удари в область грудної клітини.
На протиправні дії ОСОБА_4 , потерпілий почав оборонятись від його дій та кликати на допомогу сторонніх осіб, на що його почули свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які знаходились у гаражному приміщенні на території подвір'я, та вибігли на вулицю і почали допомагати потерпілому забрати ніж у ОСОБА_11 та припинити його дії, що надалі і зробили.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій з боку ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта №639 мд від 28.08.2018, у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, а саме:
- різані рани: в ділянці лівого плеча та лівої кисті, які відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров'я;
- проникаюче ножове поранення грудної клітки справа із пошкодженням діафрагми та правої долі печінки, ускладнене пневмогемотораксом та гемоперитонеумом, які відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя.
21 вересня 2018 року ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перебуваючи на волі ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Адвокат та підозрюваний в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з утриманням під вартою.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, прокурора, адвоката, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, 29.07.2018 відомості про вказану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018260040001719 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. В ході проведення досудового розслідування, 21.09.2018 було винесено постанову про зміну кваліфікації даного кримінального правопорушення з ст. 128 КК України на ч. 1 ст. 121 КК України.
21.09.2018 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 121 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Відповідно до ст. 178 ч.1 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом ОМП від 28.07.2018, у ході якого виявлено знаряддя вчинення злочину, змиви речовини бурого кольору (в ході експертиз встановлено, що це кров потерпілого); показаннями потерпілого ОСОБА_12 від 01.08.2018, та додатковими показами від 18.09.2018, в яких потерпілий зазначив про всі обставини події, механізм та послідовність нанесення тілесних ушкоджень, тощо; показаннями потерпілого ОСОБА_12 , які він надав в ході проведення слідчого експерименту від 19.08.2018; висновком судово-медичної експертизи №639 мд від 28.08.2018 та висновок додаткової судово-медичної експертизи № 814д від 26.09.2018; оглядом речей від 15.09.2018, а саме огляду диску на якому наявні відеозаписи із зовнішніх камер спостереження, які розміщенні на території подвір'я за адресою АДРЕСА_2 , та на яких зафіксовано події за 28.07.2018 та відповідно сам факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 ; рапортом про реєстрацію факту отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_7 (ЄО № 16480), та відповіддю з ОКУ «Чернівецький ОЦЕМД МК» про факт виклику карети швидкої медичної допомоги потерпілому ОСОБА_7 , подальший його огляд, виявлення тілесних ушкоджень та госпіталізація до лікувального закладу; показаннями свідка ОСОБА_8 від 18.09.2018 та її показами, які отримані під час проведення слідчого експерименту від 19.09.2018, в яких свідок зазначає про наявність конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , в ході якого у підозрюваного в руках був ніж, та після припинення конфлікту зазначає про видимі тілесні ушкодження у ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_10 від 19.09.2018 та показами, які отримані під час проведення слідчого експерименту від 19.09.2018, в яких свідок зазначає про наявність конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про те, що він та інші свідки намагались розборонити їх, наявність ножа у руках підозрюваного ОСОБА_4 , та подальші події, які відбувались на місці події; показаннями свідка ОСОБА_9 від 19.09.2018 та показами, які отримані під час проведення слідчого експерименту від 19.09.2018, в яких свідок зазначає про наявність конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 про те, що він та інші свідки намагались розборонити їх, наявність ножа у руках підозрюваного ОСОБА_4 , виявленні тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_7 після конфлікту, та подальші події, які відбувались на місці події; висновком судово-цитологічної експертизи №109 від 27.09.2018, яка проведена по зрізах нігтьових пластин підозрюваного ОСОБА_4 та в яких виявлено клітини, які можуть походити від потерпілого ОСОБА_7 ; висновком судово-імунологічної експертизи № 1138 від 27.09.2018, що проведена по змивах з рук підозрюваного ОСОБА_4 та в ході проведення якої виявлено кров людини, яка може походити від потерпілого ОСОБА_7 .
Згідно з ст. 194 ч. 1 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з ст. 194 ч. 2 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
З наданих органом досудового розслідування доказів не встановлено достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 має намір переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також не додано жодного доказу того, що існує ризик передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, і підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків. Слідчим не доведено, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, які унеможливлюють застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. З врахуванням викладеного, вважаю, що в клопотанні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.
Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ти років, також враховуючи наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, з урахуванням всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, вважаю, що відносно підозрюваного слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов'язати виконати ряд обов'язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Метою і підставою застосування вказаного запобіжного заходу є запобігання спробам перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч.6 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені ч.5 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт та зобов'язати терміном до 28 грудня 2018 року виконувати наступні обов'язки:
1) Прибувати до старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області та прокурора першою вимогою;
2) Не відлучатися за межі м. Чернівців без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
4) не залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу слічого, прокурора або суду з з 19-00 години вечора по 08-00 годину ранку.
Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1