07.12.2018
Справа № 721/551/17
Провадження №2/721/102/2018
Путильський районний суд Чернівецької області в складі:
Головуючого - судді: Проскурняка С.П.
за участю секретаря: Помазан М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 21.08.2015 року між позивачем та відповідачем укладено Поліс №АЕ/2679522 обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів.
01 вересня 2015 року о 13год. 50хв. на автодорозі в с. Усть-Путила Путильського району Чернівецької області відповідач керуючи транспортним засобом "ВАЗ-21063", д.н.з. НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2", під керуванням ОСОБА_2,сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті даної пригоди автомобіль НОМЕР_2", що належить ОСОБА_2 зазнав механічних пошкоджень.
Постановою Путильського районного суду Чернівецької області відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, що передбаченні ст.ст.124,130 КУпАП. У зв'язку з чим, позивачем було виплачено страхове відшкодування в сумі 17733,30грн. ОСОБА_2
На підставі викладеного просить суд сягнути з відповідача вищевказану суму та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшло клопотання в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
В судове засідання відповідач не з'явилася, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.
Судом встановлено, що 21.08.2015 року між позивачем та відповідачем укладено Поліс №АЕ/2679522 обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів /а.с.7/.
01 вересня 2015 року в на автодорозі в с. Усть-Путила Путильського району Чернівецької області з вини відповідача, який керував автомобілем НОМЕР_3, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль НОМЕР_4" що належить ОСОБА_2О, даний факт підтверджується довідкою ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області /а.с.24/.
Постановою Путильського районного суду Чернівецької області від 18 листопада 2015 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124,130ч.1 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрили на підставі п.7 ст.247. КУпАП України, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, даний факт підтверджується копією постанови суду /а.с.6/. Тобто з зазначених доказів вбачається, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, який також керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Як вбачається з висновку експертного авто товарознавця за №70Е/15 від 19 вересня 2015 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_5" складає 18733,30грн. /а.с.11-16/.
У зв'язку з настанням події, позивач здійснив виплату страхового відшкодування потерпілій стороні ОСОБА_3, в розмірі 17733,20 гривень з врахуванням франшизи, даний факт підтверджується копією заяви про виплату страхового відшкодування від 19.09.2015 року; копією страхового акт та копією платіжного доручення від 28.12.2015р. за №7501 /а.с.19,24,25/.
Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, - особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно пп.а п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи, те що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача (страхувальника), який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, внаслідок чого останній зобов'язаний відшкодувати витрати понесенні страховою компанією в частині виплати потерпілій особі від дорожньо-транспортної пригоди, тому суд вважає, що позов є обґрунтований, а тому підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що позов визнаний відповідачем до початку розгляду справи по суті, а тому необхідно повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, інших 50 відсотків необхідно стягнути з відповідача, оскільки позовні вимоги задоволені, що відповідає вимогам ст.ст.141,142 ЦПК України.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.11,15-16,1191 ЦК України, ст.ст. 4-6,76-81,95,141,265,353-355ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (01.01.1987р.н. Інд.код.3177731713) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" кошти в розмірі понесених витрат в сумі 17733 (сімнадцять тисяч сімсот тридцять три ) гривні 30коп.
Повернути Товариству з додатковою відповідальністю "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" 50 відсотків сплаченого судового збору в розмірі 800 грн.00 коп., згідно платіжного доручення №21482 від 31 липня 2017 року.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Суддя: С.П. Проскурняк