Справа № 22-ц/793/2022/18
Придніпровського районного суду м. Черкаси
про залишення апеляційної скарги без руху
10 грудня 2018 р. м. Черкаси
Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ майна -
В лютому 2018 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила визнати нерухоме майно, а саме: квартиру (вартістю 1 543 095 грн. 50 коп.) та земельну ділянку (вартістю 35 193 грн. 40 коп.), спільною сумісною власністю подружжя, а також визнати право власності за кожним із сторін по 1/ 2 частини спірної квартири.
Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2018 року позов задоволено частково.
Визнано квартиру об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1
В порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_1 право власності за кожним по 1/ 2 частини спірної квартири.
В решті позову відмовлено.
Рішення оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при подачі апеляційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року при подачі апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Нормами п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ціна позову в даному випадку визначена в сумі 1 578 288 грн. 90 коп.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягав до сплати за подання позовної заяви, становив 8 810 грн. (5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762 грн. * 5).
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Відповідач оскаржує рішення в частині визначення між сторонами часток у квартирі як об'єкту спільного майна подружжя.
Просить рішення в частині визнання права власності між сторонами по 1/ 2 частини квартири скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/ 4 частини, а за ОСОБА_1 - 3/ 4 частини спірної квартири.
Оскільки ціна квартири становить 1 543 095 грн. 50 коп. (97,77% від ціни позову), то відповідно до пропорційності задоволеної частини позовних вимог та оспорюваних сум, розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 12 920 грн. 31 коп., виходячи з розрахунку 8810 х 97,77% х 150% = 12 920,31 (грн.)
При зверненні з апеляційною скаргою апелянт сплатив 1 800 грн. судового збору.
Таким чином, сума недоплати становить 11 120 грн. 31 коп.
А тому, для усунення недоліків при зверненні з апеляційною скаргою апелянту слід доплатити судовий збір за подачу скарги в розмірі 11 120 грн. 31 коп.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.
За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: для подачі оригіналу квитанції про сплату судового збору у вказаному розмірі.
Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд -
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 жовтня 2018 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали направити апелянту для виконання.
Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений строк апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Черкаської області О.М. Новіков