Справа № 712/15165/18
Провадження № 1-кс/712/7601/18
про призначення експертизи
10 грудня 2018 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи у кримінальному провадженні №12018251010007228 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, -
Слідчий СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судової автотехнічної експертизи.
Клопотання обґрунтовується тим, що 18.10.2018 близько 10 години 30 хвилин водій мотоцикла ММВЗ Минск 3115 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 рухаючись по вулиці Смілянській в м. Черкаси, зі сторони вулиці Луценка в напрямку вулиці Хоменка, напроти будинку №118, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вулиці Смілянська, зліва направо по напрямку руху мотоцикла по нерегульованому пішохідному переходові. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.
Відомості по даному факту внесені до ЄРДР № 12018251010007228 за попередньою правовою кваліфікацією ст. 286 ч. 1 КК України.
На даний час у кримінальному провадженні постає питання про необхідність проведення судової автотехнічної експертизи з метою оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України з технічної точки зору, що, у свою чергу, потребує застосування спеціальних знань.
Під час досудового розслідування слідством здобуті наступні вихідні дані, необхідні для проведення зазначеної експертизи, а саме: місце пригоди -проїзна частина вулиці Смілянської в м. Черкаси, напроти будинку №118.
Вид пригоди - наїзд на пішохода.
Час пригоди - світла пора доби, без опадів.
Проїзна частина - дорожнє покриття сухе, асфальтобетонне, горизонтального профілю, для руху в двох напрямках, ширина смуг руху в напрямку вулиці Хоменка 6.1 м., ширина смуг руху в напрямку вулиці Хоменка 6.1 м.. Дорожня розмітка 1.14.1 «Зебра», 1.1 та 1.7 ПДР України. Дорожні знаки 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» ПДР України. Під час огляду місця події слідів гальмування не виявлено.
На момент ДТП мотоцикл ММВЗ Минск 3115 р.н. НОМЕР_1 : рухався в правій смузі руху по вулиці Смілянській в м. Черкаси, зі сторони вулиці Луценка в напрямку вулиці Хоменка, зі швидкістю 40 км/год (зі слів водія), мотоцикл перебував в технічно справному стані, без вантажу та пасажирів пасажирів.
Пішохід ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину вулиці Смілянська, зліва направо по напрямку руху мотоцикла по нерегульованому пішохідному переходові.
Мотоцикл ММВЗ Минск 3115 р.н. НОМЕР_1 контактував своєю передньою лівою частиною (лівою рукояткою керма) з пішоходом.
Під час досудового розслідування встановлено, що перед наїздом попереду мотоцикла ММВЗ Минск 3115 р.н. НОМЕР_1 в лівій смузі руху в попутному напрямку рухався не встановлений слідством автомобіль, який перед пішохідним переходом розпочав знижувати швидкість свого руху, надаючи дорогу пішоходу ОСОБА_5 ..
Під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 було встановлено, що місце наїзду на пішохода знаходиться на відстані 0.8 м. від правого краю проїзної частини вулиці Смілянська по напрямку руху Мотоцикл ММВЗ Минск 3115 р.н. НОМЕР_1 та на відстані 11.9 м, в межах дії дорожніх знаків 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» ПДР України. Невстановлений слідством автомобіль рухався на відстані 3.8 м. від правого краю проїзної частини вулиці Смілянської в напрямку вулиці Хоменка та на відстані 35.2 м. від передньої частини автомобіля до місця наїзду розпочав зменшувати швидкість свого руху перед нерегульованим пішохідним переходом. Мотоцикл ММВЗ Минск 3115 р.н. НОМЕР_1 в момент початку зменшення швидкості руху невстановленим автомобілем перед пішохідним переходом рухався на відстані 1.0 м. від правого краю проїзної частини вулиці Смілянська та знаходився на відстані 37.5 м. від місця наїзду на пішохода.
Момент виникнення небезпеки для руху водію мотоцикла ММВЗ Минск 3115 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 настає з моменту початку зменшення швидкості руху невстановленим слідством автомобілем перед нерегульованим пішохідним переходом, тобто в момент коли мотоцикл знаходився на відстані 37.5 м від місця наїзду.
В ході розслідування кримінального провадження № 12018251010007228 від 19.10.2018 виникла необхідність в призначенні судової автотехнічної експертизи.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
У вказаних випадках призначення і проведення експертизи є обов'язковим, оскільки така вимога Закону зумовлена необхідністю доказування тих обставин, без встановлення яких неможливо вирішити кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки матеріалами клопотання підтверджено,що для вирішення вказаних питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, з метою проведення судової автотехнічної експертизи.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про проведення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.
Призначити судову автотехнічну експертизу по кримінальному провадженню за №12018251010007228, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України для проведення якої залучити експертів Черкаського НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) Як повинен був діяти водій мотоцикл ММВЗ Минск 3115 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
2) Як повинна була діяти пішохід ОСОБА_5 в даній дорожній обстановці відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?
3) Чи мав водій мотоцикла ММВЗ Минск 3115 р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_5 , з моменту виникнення небезпеки для його руху, шляхом застосування екстреного гальмування в умовах місця пригоди?
4) Невідповідності яким вимогам Правил дорожнього руху України в діях учасників даної пригоди, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв'язку з виникненням даної ДТП?
В розпорядження експертів надати: копію ухвали про призначення експертизи;матеріали кримінального провадження № 12018251010007228, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Попередити судового експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України.
Відповідно до ч.9 ст.244 КПК України висновок експертизи надати особі, за клопотанням якої він був залучений, а саме працівникам СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, в тому числі слідчому СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 ..
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1