Справа №705/3288/18
1-кп/705/650/18
10 грудня 2018 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
провівши в приміщенні суду в м. Умань відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 12018250100000803 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01.06.2018 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умані Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , який обвинувачується
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,
В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходяться матеріали кримінального провадження, стосовно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, внесеному в ЄРДР за № 12018250100000803 від 01.06.2018 року.
Обвинуваченому ОСОБА_6 , відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду від 18.10.2018р., було продовжено запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт, строк дії якого закінчується 18 грудня 2018р.
Потерпілий ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи,- в судове засідання не з'явився, одночасно на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Учасники судового розгляду не заперечували проти проведення судового засідання у відсутність потерпілого.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу - цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши ОСОБА_6 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, крім випадків пов'язаних з його викликом до суду. При цьому, він посилався на наявність ризиків, які існували на момент обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 та продовжують існувати на даний час. Крім того, прокурор, із врахуванням показів, які були дані в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_7 та із врахуванням необхідності допиту свідків, які ще не допитані в судовому засіданні ( в тому числі таксиста) наполягала на необхідності цілодобового домашнього арешту, оскільки станом на грудень 2018 року ( на момент закінчення запобіжного заходу) судове слідство ще не закінчене.
Захисники ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 , в судовому засіданні вказували, що прокурор не надав доказів на підтвердження наявності ризиків, на які він посилається в клопотанні. Одночасно, вони вказували, що сторона захисту вбачає підстави для зміни умов обраного запобіжного заходу шляхом зміни цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічну пору доби. Крім того, адвокат ОСОБА_4 пояснила, що обвинувачений має намір влаштуватися на роботу, у нього мама інвалід і тому він не може перебувати на утриманні в мами і може та повинен заробляти кошти для сім'ї.
При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого, суд враховує наступні обставини.
ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 . Строк дії домашнього арешту та покладених на обвинуваченого обов'язків закінчується 18.10.2018 року. Відомості про порушення обвинуваченим умов домашнього арешту суду не надавались.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини.
Враховуючи наведені вище обставини, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що строк застосування домашнього арешту підлягає продовженню на два місяці, оскільки запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених КПК України.
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст.177,178,183,197,199,331 КПК України, -
У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну умов домашнього арешту - відмовити.
Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт на строк 2 місяці з 10 грудня 2018 року по 10 лютого 2018 року, поклавши на нього обов'язки:
- заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , - цілодобово, крім випадків його виклику до суду;
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з міста Умані Черкаської області без дозволу суду;
- утриматися від спілкування з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_7 ;
- носити електронний засіб контролю.
Роз'яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов'язки, які покладені на обвинуваченого, вважаються скасованими, якщо строк дії запобіжного заходу не буде продовжений судом.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захисникам. Копію ухвали направити до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для виконання.
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1