Справа № 703/1871/18
1-кс/703/1494/18
10 грудня 2018 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань приміщення суду в м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і докуметів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні №42017251230000050, внесеному 26.06.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366. ч. 2 ст.191 КК України -,
Старший слідчий СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської місцевої прокуратури звернувся до суду із зазначеним клопотанням.
Досудовим розслідуванням встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі міського голови ОСОБА_4 та ФОП « ОСОБА_5 » укладено договір №75 про закупівлю товарів за кошти міського бюджету від
01.07.2016 на поставку урн вуличних для сміття (19 літрів) в кількості 126 шт. загальною вартістю 100 000 грн. Згідно з накладною №1126 від 01.07.2016 ФОП « ОСОБА_5 » поставила ІНФОРМАЦІЯ_1 126 зазначених урн. Згідно з платіжним дорученням №414 від 02.07.2016 ІНФОРМАЦІЯ_1 перерахував ФОП « ОСОБА_5 » грошові кошти в сумі 100 000 грн.. Згідно з актом приймання-передачі матеріальних цінностей від
25.01.2017 директор СКП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 прийняв 109 урн вуличних для сміття від ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до матеріалів провадження, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу з 01.07.2016 по 02.07.2016, внесли завідомо недостовірні відомості в накладні відомості за договорами на закупівлю сміттєвих баків та урн з ФОП " ОСОБА_5 " та перерахували кошти за вказане майно, яке фактично не було поставлено в повному обсязі, чим завдали збитків державному бюджету на суму 68 тис. грн.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що 01.07.2017 ним від імені ФОП « ОСОБА_5 » за довіреністю з ІНФОРМАЦІЯ_4 було укладено договір №75 на загальну суму 100 000 грн про закупівлю урн вуличних для сміття (125 штук), та даний договір був виконаний в повному обсязі.
Крім цього, установлено, що згідно даних ІНФОРМАЦІЯ_5 в ФОП ОСОБА_5 (код НОМЕР_1 ) у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_2 , код за ЄРДПОУ НОМЕР_3 , адреса : АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2 ) відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 (українська гривня).
За умовами договірних взаємовідносин, ІНФОРМАЦІЯ_1 перераховував грошові кошти призначені для закупівлі урн вуличних на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_4 відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МФО НОМЕР_2 .
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи неможливість отримання відомостей про вчинення даного злочину в інший спосіб, враховуючи, що з метою перевірки обставин використання цього рахунку щодо валютного обміну та інших банківських операцій пов'язаних з використанням грошових коштів по вказаному рахунку ФОП ОСОБА_5 відстеження руху коштів з даного рахунку, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до всіх документів ФОП ОСОБА_5 , що містять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, що є важливим доказом по справі, з метою повного всебічного досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, в зв'язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.
У судове засідання слідчий не з'явився, проте в клопотанні просив розгляд проводити без його участі та просив клопотання задовольнити.
Смілянським ВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження №42017251230000050, внесеного 26.06.2017 до ЄРДР за ч. 1 ст. 366. ч. 2 ст.191 КК України згідно фабули, наведеної в клопотанні.
Обґрунтованість клопотання підтверджується зокрема відомостями, викладеними у витягу з ЄРДР, протоколі допиту свідка, відповіддю на запит, копією накладної, копією актів приймання-передачі матеріальних цінностей, Копією протоколу допиту свідка ОСОБА_8 .
Відповідно до ст. 159 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що підлягає у наданні стороні кримінального провадження, особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 98 КПК України, визначено, що документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки зазначені в ч. 1 цієї статті. Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 98 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо, відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Сторона кримінального провадження, потерпілий зобов'язані надати суду оригінал документа.
Враховуючи, що клопотання слідчого подане з передбачених законом підстав та у встановленому законом порядку, за формою і змістом відповідає чинному КПК України, беручи до уваги, що згідно зі ст. 159 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації та відомостей зазначених в клопотанні, з метою повного всебічного досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
На підставі ст. ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя , -
Клопотання старшого слідчого СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити частково.
В кримінальному провадженні №42017251230000050, внесеному 26.06.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366. ч. 2 ст.191 КК України надати дозвіл слідчому СВ Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 , прокурору Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_2 , код за ЄРДПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , про роздруківку руху коштів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_4 (українська гривня) з розшифровкою призначення платежу із зазначенням контрагентів за період з 01.07.2016 року по 25.01.2017 рік.
Інформацію надати в електронному вигляді.
Строк дії ухвали становить тридцять днів з дня постановлення ухвали.
В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.
Ухвала виготовлена в двох примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1