Справа № 703/2691/16-к
1-в/703/196/18
06 грудня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , перевіривши матеріали подання начальника Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла, Черкаської обл., та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 10.08.2016 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. .
08.11.2018 р. до суду надійшло подання про звільнення засудженого від відбування покарання, у зв'язку із закінченням строкі вдавності виконання обвинувального вироку.
Зазначили, що обвинувальний вирок відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був звсуджений смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в сумі 850 грн., був оголошений 10.08.2016 року та відповідно набрав законної чили 13.09.2016 року.
Строк виконання відповідно до ч. 1 ст. 80 КК України сплив через 2 роки, а саме 13.09.2018 року.
З моменту винесення вироку 10.09.2016 року ОСОБА_5 не вчиняв нових злочинів, посилаючись на положення ст. 80 КК України просить суд вирішит ипитання щодо звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у звязку із закінченням строку давності виконання вироку суду.
У судове засідання представник Смілянського районного відділу з питань пробації та засуджений не зявилися.
Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, та просив проводити розгляд даного клопотання без застосування технічних засобів.
Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 засуджено 10 серпня 2016 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень.
Стаття 80 КК передбачає нормативне регулювання інституту звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку та встановлює імперативні строки, сплив яких є безумовною підставою для звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Правова природа вказаного виду звільнення від відбування призначеного покарання зумовлюється одностороннім обов'язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов'язку застосовувати правове обмеження, які входять до його змісту, сама до себе - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.
Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КК України слідує, що: особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:
два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у ч. 1, ч. 3 цієї статті, засуджений вчинить новий середньої тяжкості, тяжкий та особливо тяжкий злочин.
ОСОБА_5 будучи засудженим до покарання менш суворого, ніж обмеження волі та в період з 13.09.2016 року не вчинив нових злочинів середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до правової позиції Верховного суду України, викладеної в постанові від 24.12.2015 у справі №5-324кс15,правова природа звільнення особи від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності його виконання зумовлюється одностороннім обов'язком держави примусово реалізувати через спеціально уповноважені нею органи призначене особі покарання протягом певних строків. Особа, засуджена до певного виду покарання, не несе правового обов'язку застосовувати сама до себе правообмеження, які виходять з його змісту, - це виключна одностороння компетенція спеціальних державних органів, які виконують покарання.
Водночас засуджена до певного виду покарання особа не може перебувати в потенційному очікуванні виконання покарання невизначений проміжок часу, у зв'язку із чим законодавчо встановлюються імперативні строки, сплив яких припиняє наявні між державою і засудженою особою кримінальні правовідносини, а отже, унеможливлює виконання покарання.
За таких обставин, суд, встановивши, що вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 10.08.2016 року у відношенні ОСОБА_5 набув законної сили 13.09.2016 року, строк давності виконання вироку не переривався і фактично минув, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення подання та звільнення ОСОБА_5 від покарання у звязку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.
На підставі викладеного та керуючись положеннями п. 1 ч.1 ст.80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання Смілянського міськрайонного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області Міністерства юстиції України про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв'язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Смілянським міськрайонним судом Черкаської області від 10 серпня 2016 року у звязку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1