Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/10098/18
Провадження №1-кс/711/4077/18
27 листопада 2018 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 внесеного в межах кримінального провадження за №12018250300000513 від 06.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , -
Заступник начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, за погодженням прокурора військової прокуратури Черкаського гарнізону ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні №12018250300000513, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.10.2018, за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, в якому просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.01.2019 року.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_7 , 06.10.2018, близько 18:30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння керуючи автомобілем «Volkswagen» Т-4 ВНА 83 СТ, що зареєстрований у Польщі та рухаючись по вул. Шевченка с. Скотареве Шполянського району Черкаської області у напрямку м. Шпола, у порушення вимог п.2.3 б) та 12.3 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не відреагував на її зміну, а тому у момент виникнення перешкоди для його руху у вигляді інвалідного візка, на якому рухався ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у попутному напрямку, вчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, або безпечного об'їзду, внаслідок чого поблизу електроопори № 4 скоїв наїзд на вказаний візок, після чого з місця дорожньо-транспортної пригоди зник, в результаті чого потерпілий отримав тяжку закриту черепно-мозкову травму, забій - розмозження головного мозку тяжкого ступеня, гостру травматологічну субдуральну гематому лівої півкулі головного мозку з масивним дислокаційним синдромом вклиненням стовбура мозку, вираженим набряком головного мозку, кома III ступеня.
Крім цього, він же 06.10.2018, близько 18:30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння керуючи автомобілем «Volkswagen» Т-4 В НОМЕР_1 , що зареєстрований у Польщі та рухаючись по вул. Шевченка с. Скотареве Шполянського району Черкаської області у напрямку м. Шпола, скоївши наїзд на ОСОБА_8 , який рухався на візку, привів його до безпорадного стану та позбавив можливості вжити заходів до самозбереження, після чого, у порушення вимог п. 2.10 а), г) та д) Правил дорожнього руху України, не вживши заходів для надання медичної допомоги потерпілому чи виклику бригади екстренної (швидкої) медичної допомоги, не повідомивши про дану дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, з місця події зник на вище вказаному автомобілі, залишивши потерпілого у небезпечному для життя стані.
У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Біївці, Богуславський району, Київської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, одружений, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
07.10.2018, ОСОБА_7 , затримано в порядку ст. 208 КПК України;
07.10.2018, ОСОБА_7 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
09.10.2018, ОСОБА_7 , повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 1 ст. 135 та ч. 2 ст. 286 КК України.
10.10.2018 слідчим суддею Шполянського районного суду Черкаської області відносно ОСОБА_7 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 50 днів, тобто до 28.11.2018.
Як зазначено у клопотанні, причетність ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 та ч. 2 ст. 286 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
На думку слідчого, метою застосування запобіжного заходу до Шакало у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також, ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду в зв'язку з тим, що після вчинення дорожньо-транспортної пригоди зник та сховав транспортний засіб, на якому було вчинено дорожньо-транспортну пригоду, що може свідчити про те, що дана особа відразу після вчинення злочину намагалася приховати засіб вчинення даного злочину, щоб в подальшому уникнути відповідальності за скоєне.
ОСОБА_7 не має зареєстрованого та фактичного місця проживання на території Черкаської області, що у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу може призвести до затягування досудового розслідування, та подальшому переховуванню підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи викладене, спроби ОСОБА_7 будь-яким чином ухилитися від суду у подальшому є дуже ймовірними.
Крім цього, ОСОБА_7 являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, тобто військовослужбовцем правоохоронного органу у зв'язку із чим використовуючи своє службове становище може здійснювати тиск на свідків.
Запобігти настанню вказаних ризиків неможливо застосуванням більш м'яких запобіжних заходів.
Беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення належного виконання
ОСОБА_7 своїх процесуальних обов'язків, запобігання спробам останнього вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від суду, беручи до уваги характер вчиненого кримінального правопорушення, слідчий вважає, що застосування підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому, слідчий органу досудового розслідування і звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити. Зазначили, що підозрюваний зник з місця події, залишивши потерпілого в небезпеці, а втрачений час міг би дати шанс на життя. Окрім того, ОСОБА_7 може переховуватись від органів слідства, є членом громадської організації та учасником АТО, таким чином може впливати на свідків у даному провадженні, викривляти докази на свою користь. Має негативну характеристику з місця служби. Не має постійного місця реєстрації. А тому існують ризики, передбачені кримінальним процесуальним законодавством.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник зазначили, що ризики, на які посилається сторона обвинувачення, не є доведеними, свідки у кримінальному провадженні вже допитані, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 залишив місце події, але не встановлено факт не надання ним першої допомоги потерпілому, а тому, просили відмовити у задоволенні даного клопотання. Підозрюваний зазначив, що він має дружину та малолітніх дітей, які перебувають на його утриманні.
Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді клопотання,перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12018250300000513 від 06.10.2018, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав:
статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
На думку слідчого судді, підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135, ч.2 ст. 286 КК України, є обґрунтованою.
При цьому, надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об'єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997 у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, § 51; рішення від 30.08.1990 у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).
Аналіз змісту наданих слідчому судді доказів, з огляду на їх вагомість та взаємозв'язок, свідчить, що обставини, з якими пов'язана подія кримінального правопорушення, у своїй сукупності свідчать про об'єктивність обґрунтованості підозри на даній стадії досудового розслідування.
Постановою військового прокурора Черкаського гарнізону ОСОБА_9 від 26.11.2018 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018250300000513 від 06.10.2018 до трьох місяців, тобто до 07.01.2019.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також, враховані обставини, які повинні враховуватися при обранні запобіжного заходу.
Між тим, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто, до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також, відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність, що передбачає недопущення ув'язнення особи до засудження її компетентним судом, тобто, постановлення обвинувального вироку (пп. «а» п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів (ст. 197 КПК України).
Згідно із ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
При обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчим суддею (ухвала від 10.10.2018) були враховані ризики, які на час розгляду даного клопотання не зменшились та не змінились; ту обставину, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст.286 КК України, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Крім того, на даний час орган досудового розслідування, як зазначено, проводить ряд слідчих та процесуальних дій, які необхідні для завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а перебуваючи на волі, підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватися від суду, а тому застосування підозрюваному більш м'якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам.
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, - враховуються особа підозрюваного, стан його здоров'я, вік, характеристика. Обставини про те, що підозрюваний має на утриманні неповнолітніх дітей, не дають підстав для зміни на даний час запобіжного заходу на більш м'який. Крім того, як на думку слідчого судді, відсутні як обставини, так і підстави вважати, що за станом здоров'я чи з інших обставин, підозрюваний не може утримуватися в арештному домі/іншому місці утримання осіб під вартою.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_7 може бути продовжено до 07.01.2018 включно, тобто, в межах строку досудового розслідування. Саме такий строк є достатнім для проведення ряду слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення істини за кримінальним провадженням.
Крім того, оскільки, інкримінований ОСОБА_7 злочин спричинив загибель людини, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 177, 178, 183, 193, 196-199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 07.01.2019, без застосування застави.
Копію ухвали вручити підозрюваному, адвокату, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, військовому прокурору Черкаського гарнізону - для відому.
Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1