Справа № 635/8029/18
Провадження 3/635/2725/2018
10 грудня 2018 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-
встановив:
суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 18.10.2018 р. о 08 год. 15 хв. по вул. Полтавське шосе, 206-Б в смт. Пісочин Харківського району Харківської області керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з авто НОМЕР_2, який зупинився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.
Дослідивши надані суду докази суд встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджена відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БД № 124279 від 18 жовтня 2018 року, в якому визначено склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вірно визначено пункт правил дорожнього руху, який був порушений ОСОБА_1, а саме п. 13.1, в якому визначено, що «водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу», схемою ДТП, поясненнями водіїв, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у обє'ктивності зазначених даних.
Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом'якшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався, негативна характеристика відсутня, тому суд враховує такі дані про особу правопорушника при визначенні розміру стягнення, особу порушника, ступень його вини.
Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст.124,221,256,283,284 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.
Суддя О.В.Назаренко