Справа № 646/8323/18
№ провадження 1-кс/646/7160/2018
06.12.18 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, -
23.11.2018 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що до теперішнього часу всупереч вимогам ст. 214 КПК України прокурором Харківської області не внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення з боку процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12013220140000347 ОСОБА_4 , що виявилось в невиконанні ухвали слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25.12.2015 р., а також фальсифікації даної постанови.
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою скаргу підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ній. Зазначив, що фальсифікація постанови про закриття кримінального провадження полягає в тому, що вона прийнята 25.12.2015 р., вручена йому 29.03.2016 р. Невиконання ухвали слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження полягає у довго триваючому проведенні досудового розслідування, що є неприпустимим.
Уповноважена особа прокуратури Харківської області, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з'явилась.
Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника прокуратури Харківської області з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.
Заслухавши особу, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступного.
Встановлено, що 14.11.2018 р. ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Харківської області з заявою, в якій повідомив про вчинення кримінального правопорушення з боку процесуального керівника у кримінальному провадженні № 12013220140000347 ОСОБА_4 , що виявилось в невиконанні ухвали слідчого судді про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25.12.2015 р., а також фальсифікації даної постанови, що полягає в тому, що вона прийнята 25.12.2015 р., вручена ОСОБА_3 29.03.2016 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань передбачено, що до реєстру вносяться відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п'ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Дійсно кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, але не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).
Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і щодо них не повинно проводитися досудове розслідування.
Частиною 2 статті 382 КК України передбачено умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, вчинене службовою особою.
Невиконання судового акта - це бездіяльність, що полягає у незастосуванні передбачених законом і судовим актом заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб'єкт був зобов'язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 14.11.2018 р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382, ст. 396 КК України, наведені у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставини є вочевидь недостатніми для висновку про наявність у діяхпрокурора ознак кримінального правопорушення, а тому скарга на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України слідчий суддя
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність компетентних осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1