Справа № 643/14683/18
Провадження № 3/643/4438/18
10.12.2018 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1, 30.09.2018 приблизно о 03-20 год. в м. Харкові, по вул. Гв. Широнінців, 23. керував автомобілем НОМЕР_1, після зупинки співробітниками поліції, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу Drager Alkotest 6820 на місці зупинки та у медичному закладі за адресою: м.Харків, вул. Шевченка, 26.
В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що відмовився від проходження на стан сп'яніння, оскільки злякався.
ОСОБА_1 надав суду клопотання, в якому просить суд звільнити його від відповідальності, обмежившись попередженням, згідно ст. 22 КУпАП. В обґрунтування клопотання зазначив, що раніше до відповідальності не притягувався. Каїться, вину свою усвідомив. Зазначає, що у той день він зі своїм знайомим ОСОБА_2 поверталися додому з поїздки по роботі - відганяли автомобіль на прохання однієї людини за деяку винагороду. Вказує, що до зупинки поліцією він вживав спиртне тільки за 7-8 годин близько одного літра пива. Зазначає, що можливо, якийсь запах залишився, але лиш у вигляді залишкових явищ, був повністю тверезий. Вказує, що йому соромно за такий вчинок. Думав, що разок можна знехтувати і нічого не трапиться. Але саме в цей єдиний раз і попався. Зазначає, що одружений, має на утриманні малолітню дитину, на теперішній час дружина вагітна, автомобіль використовує у робочих цілях.
Пунктом 2.5 ПДР України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.
Відповідно положень КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.
Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.
Допустимість доказів - це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності - придатність для використання за змістом.
До матеріалів справи додано диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських. Відеозапис у судовому засіданні досліджено судом, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 30.09.2018 приблизно о 03-20 год. в м. Харкові, по вул. Гв. Широнінців, 23. керував автомобілем НОМЕР_1, після зупинки співробітниками поліції, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу Drager на місці зупинки та у медичному закладі за адресою: м.Харків, вул. Шевченка, 26.
Частиною 1 статті 130 КУпАП, встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 192340 від 30.09.2018, поясненнями свідків, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, який досліджено у судовому засіданні.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, який одружений, має малолітнього сина, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у колі друзів та сусідів характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований.
Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільнення останнього від адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, громадську небезпеку даного виду правопорушення, ігнорування водієм вимог Правил дорожнього руху України та адміністративного законодавства, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини статті за якою кваліфіковані його дії у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, який є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 23, 30-35, 40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік (посвідчення водія ВАА 351425 від 23.03.2010).
Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами:
Отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; Р/р 31119149020001.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривень 40 копійок.
Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Рахунок: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Відповідно до ст. 308 КУпАП України, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, з дня отримання постанови його розмір збільшується вдвічі.
Суддя Т. В. Поліщук