Справа №№643/17880/18, 1-кс/643/5774/18
Іменем України
10 грудня 2018 року м.Харків
Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Московського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харкова, громадянин України, українець, має середню освіту, не працює, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 05.07.2018, приблизно о 15.00 годин, точний час вчинення кримінального правопорушення в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і свідомо бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, знаходячись за адресою: м. Харків, Сабурова Набережна, 7, підійшов до ТОВ «Аннет», територія якого по периметру огорожена.
Після чого, ОСОБА_4 реалізовуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, зайшов через хвіртку, таким самим незаконно проник на територію яка охороняється, та поряд з одним із розташованих там автобусів побачив на землі задній гальмівний барабан на автобус «Мercedes-Benz 0303», номер шасі: НОМЕР_1 , 1994 року випуску, який таємно викрав. Бажаючи отримати можливість розпорядитися викраденим, ОСОБА_4 направився утримуючи вказаний гальмівний барабан в обох руках в бік хвіртки, щоб покинути місце вчинення злочину, однак його злочинні дії стали очевидними для директора вказаного підприємства, який наздогнав та зупинив ОСОБА_4 з викраденим майном, а саме з заднім гальмівним барабаном на автобус «Мercedes-Benz 0303», номер шасі: НОМЕР_1 , 1994 року випуску вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 17550 від 25.07.2018 - 1 073,44 грн. не надавши ОСОБА_4 ним розпорядитися.
Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі. В результатів казаних злочинних дій, ОСОБА_4 намагався спричинити ТОВ «Аннет» матеріальний збиток, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 17550 від 25.07.2018 на суму 1073, 44 грн.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 12018220470003828 від 06.07.2018, за ознаками злочину, передбаченого,ч.2 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище.
Так, обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, є дані, що підтверджуються:
-протоколом огляду місця події від 05.07.2018 за адресою: м. Харків, вул. Сабурова Набережна, 7.,
-свідченнями потерпілого ОСОБА_6 ,
-свідченнями свідка ОСОБА_7 ,
-свідченнями свідка ОСОБА_8 ,
-протоколом пред'явлення особи для впізнання від 06.12.2018, року.
Обставинами, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України є дані про особу підозрюваного, а саме відомості про те, що він не одружений, не працюючий та не має міцних соціальних зв'язків.
Тому слідчий суддя вважає, що обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде запобігати спробам підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.181, 196 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
1)Заборонити залишати житло за місцем його мешкання, а саме: АДРЕСА_1 в період часу з 21 годин 00 хвилин до 07 годин 00 хвилин.
2)Прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.
3)Не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Дата закінчення дії ухвали суду - 10.02.2019 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя
10.12.2018