пр. № 1-кс/759/5625/18
ун. № 759/19509/18
06 грудня 2018 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 , -
Під час судового розгляду клопотання старшого слідчого відділк розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 12017110040002803 від 14.10.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257, ч. 4 ст. 187, ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 28 п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_3 було заявлено відвід прокурору ОСОБА_4 , так, як на його думку прокурор є упередженим, оскільки неодноразово не з'являвся у засідання Київського апеляційного суду для розгляду скарги на ухвалу слідчого судді про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 . Своїми діями прокурор порушив право його підзахисного на перегляд судового рішення апеляційною інстанцією та етику прокурора.
Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката, підозрюваного та прокурора, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні , якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Як вбачається з наданої захисником суду копії дисциплінарної скарги про вчинення прокурором прокуратури Київської області дисциплінарного проступку від 26.11.2018 року, обставини зазначені у даному судовому засіданні викладені в скарзі та будуть предметом дослідження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів.
На даний час, в межах розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 відсутні обставини, які є підставами для відводу прокурора ОСОБА_4 , що передбачені ст. 77 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 77, 80, 81, 369 КПК України, -
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1