Справа № 569/17042/18
10 грудня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Смолій Л.Д.
при секретарі Хлуд І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -
Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 листопада 2007 року. Від шлюбу мають малолітню дитину ОСОБА_3»яну Дмитрівну, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, часто виникають конфлікти і суперечки, подружжя має різні погляди на життя, не проживає спільно близько 6 місяців, позивач просить суд розірвати шлюб, примирення вважає недоцільним.
Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу з матір»ю.
Згідно ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності іх визнання.
Згідно ч. 1 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них.
Відповідно до ст. 109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, зважаючи на те, що у суду відсутній обґрунтований сумнів щодо достовірності визнаних відповідачем обставин або добровільності іх визнання, за наявності для того законних підстав суд приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом вирішне питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись статтями 111,112 Сімейного кодексу України, статтями 141, 142, 200, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 2311.
Після розірвання шлюбу визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3»яни Дмитрівни, 21 січня 2010 року з матір»ю ОСОБА_1.
Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при зверненні до суду судового збору в розмірі 352 гривні 40 копійок.(квитанція № 5193888, від 12.09.2018 року)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 гривні 40 копійок в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору при зверненні до суду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1, м. Шепетівка, Хмельницької області, вул. Достоєвського, буд. 19, РНОКПП НОМЕР_1.
Відповідач: ОСОБА_2, м. Рівне, вул. Радивилівська, буд. 49, РНОКПП НОМЕР_2.
Суддя -