Справа №560/1498/18
10 грудня 2018 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді Отупор К.М.,
за участю секретаря судового засідання Волкодав А.А.,
представника заявника - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Дубровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,
Заявник ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення та просить встановити той факт, що вона та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і таж сама особа, а також встановити факт, що вона є рідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 31 жовтня 2017 року в с. Літвиця, Дубровицького району Рівненської області.
Свої вимоги мотивує тим, що вона народилася 01 травня 1935 року. Однак у свідоцтві про її народження було допущено помилку та вказано її прізвище, ім'я та по батькові як ОСОБА_3. ЇЇ батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які у її свідоцтві про народження помилково значаться як ОСОБА_3. Крім неї, у батьків була ще одна дитина, її рідна сестра ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. В подальшому вона уклала шлюб з ОСОБА_7 і її прізвище змінилось на ОСОБА_7. Однак дублікат її свідоцтва про шлюб Дубровицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області не видає у зв'язку з його відсутністю. Крім того, не збереглися церковні записи, оскільки в 60-х роках церква згоріла. 31 жовтня 2017 року померла її сестра ОСОБА_4, після смерті якої відкрилася спадщина на спадкове майно. У встановленому законом порядку після смерті сестри, вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки у свідоцтві про народження її ім'я вказане як ОСОБА_3, а не ОСОБА_2, а також її дошлюбне прізвище було зазначено ОСОБА_3, а після укладення шлюбу стало ОСОБА_7, однак свідоцтво про шлюб не збереглося, а у свідоцтві про її народження допущено помилки.
У судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Згідно поданої заяви начальника відділу ОСОБА_8, остання просить розгляд справи проводити без участі представника.
Суд, заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків, оцінивши докази по справі вважає, що заяву слід задовольнити частково з таких підстав.
Судом встановлено, що 31 жовтня 2017 року померла ОСОБА_4, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ГЮ №215341 (а.с.8).
Згідно копії паспорта заявника вбачається, що вона народилася 01 травня 1935 року (а.с.4).
Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії І-ГЮ №273668, датою народження заявника є 01 травня 1935 року, однак її прізвище та ім'я вказані як ОСОБА_3. Прізвища батьків вказані як ОСОБА_3 (а.с.7).
Згідно довідки №1018 від 23 серпняя 2018 року, виданої виконавчим комітетом Трипутнянської сільської ради Дубровицького району Рівненської області вбачається, що ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 31 жовтня 2017 року (а.с.9).
Як вбачається з довідки №1018 від 23 серпняя 2018 року, виданої виконавчим комітетом Трипутнянської сільської ради Дубровицького району Рівненської області, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є одна і та ж сама особа (а.с.10).
Згідно наданої в судовому засіданні представником заявника довідки №1261 від 23 листопада 2018 року, виданої виконавчим комітетом Трипутнянської сільської ради Дубровицького району Рівненської області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_4 та мала такий слкда сім'ї: мати - ОСОБА_6, сестра - ОСОБА_10, сестра - ОСОБА_4 (довідка долучена до матеріалів справи).
У судовому засіданні факт родинних відносин між заявником ОСОБА_9 та померлою ОСОБА_4 підтвердили свідки ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителька с. Вільне, Дубровицького району Рівненської області та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_6, житель ІНФОРМАЦІЯ_7.
Пленум Верховного Суду України у пункті 7 своєї постанови №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначає, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, оскільки переконується в тому, що заявник ОСОБА_9 дійсно є рідною сестрою померлої ОСОБА_4
Що стосується вимоги заявника про встановлення того факту, що вона та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є одна і таж сама особа, суд зазначає, що відповідно до пункту 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо.
Крім того, відповідно до абзацу 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", судами також не встановлюється тотожність особи.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що заявником не надано доказів того, що вона зверталася до організації, яка видала документ, суд вважає, що у задоволенні цієї вимоги заявника слід відмовити.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву задовольнити частково.
Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 31 жовтня 2017 року в с. Літвиця, Дубровицького району Рівненської області
Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.
У відповідності до підпункту 15.5) пункту 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_13