Справа № 562/4301/18
06.12.2018 року м.Здолбунів
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1,
за ст.173 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №159455 вбачається, що 18 листопада 2018 року близько 17 години 00 хвилин на загальній сходовій клітці другого поверху будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 стукав у двері квартири №4 сусідки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.
Правопорушник у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та повідомив, що громадського порядку не порушував, просить закрити провадження у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Заслухавши пояснення правопорушника, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Згідно з положеннями ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За приписами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.
Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 стукав у двері квартири №4 сусідки ОСОБА_2 через сильний шум та гру на піаніно, які заважали йому.
Будь-які належні докази нецензурної лайки в присутності ОСОБА_2, образливого чіпляння чи вчинення ОСОБА_1 інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, відсутні.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, за яке ОСОБА_1 притягається до відповідальності, у діях відсутній і його вина наявними у справі доказами не доводиться.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 9, ст.173 , ч.1 ст. 247, ст.251 КУпАП, суд -
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.
Суддя: