Справа № 409/238/17
Пров. № 6/409/46/18
10 грудня 2018 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді О.Ю. Максименко за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-5166/10 Лутугинського районного суду Луганської області за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0025/115678 від 14.11.2007 року, -
Заявник звернувся до суду з цією заявою, посилаючись на ту обставину, що 13 грудня 2010 року Лутугинським районним судом Луганської області винесено рішення по цивільній справі провадження №2-5166-10 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0025/115678 від 14.11.2007 року задоволено частково. 17.06.2016 року між ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_1" та ПАТ "Вектор Банк" було укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ "Вектор Банк" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0025/115678 від 14.11.2007 року, укладеним між ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_1" та ОСОБА_3. 17.06.2016 року між ПАТ "Вектор Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ "ФК"Довіра та гарантія" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0025/115678 від 14.11.2007 року, укладеним між ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_1" та ОСОБА_3. У зв'язку з чим заявник просить замінити стягувача - ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_1" на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" у зазначеній цивільній справі як сторону у виконавчому провадженні.
Заявник в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.
Боржник, відповідач по справі ОСОБА_3, в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.
Суд, вивчивши матеріли справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 05.04.2018 року було частково відновлено провадження по цивільній справі №2-5166-10 за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1" було задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1" заборгованість за кредитним договором № 014/0025/115678 від 14.11.2007 року у в розмірі 102409 грн. 09 коп., та судові витрати 1144,00 грн., а всього 103553,09 грн. (а.с.60-62).
17.06.2016 року між ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_1" та ПАТ "Вектор Банк" було укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ "Вектор Банк" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0025/115678 від 14.11.2007 року, укладеним між ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_1" та ОСОБА_3 (а.с. 5-7).
17.06.2016 року між ПАТ "Вектор Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ "ФК"Довіра та гарантія" перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 014/0025/115678 від 14.11.2007 року, укладеним між ПАТ "ОСОБА_2 ОСОБА_1" та ОСОБА_3 (а.с.8-10).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діє на момент звернення заявника до суду) у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діє на момент звернення заявника до суду), статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Згідно п.13 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) та Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.
Тому суд вважає за необхідне постановити ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) та Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суд, -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" задовольнити в повному обсязі.
Замінити стягувача у цивільній справі № № 2-5166/10 Лутугинського районного суду Луганської області за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ОСОБА_1" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ОСОБА_2 ОСОБА_1" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області ОСОБА_4