Ухвала від 10.12.2018 по справі 398/4527/18

Справа №: 398/4527/18

провадження №: 2/398/2857/18

УХВАЛА

Іменем України

"10" грудня 2018 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди нанесеної в результаті вчинення неправомірних дій та омани депутатів Олександрійської міської ради, результатом чого стало прийняття незаконного рішення №80 від 15.08.2014 року,

В С ТА Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь відшкодування шкоди в розмірі 1230830,28 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Також, при подачі позовної заяви до суду, позивачем мають бути дотримані вимоги ст.95 ЦПК України, а саме долучені до позовної заяви письмові докази мають бути засвідчені належним чином.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 95 ЦПК України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Учасник справи який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Крім цього позивачем подано заяву (першу) по суті справи, в якій зазначає, що поставить 10 запитань відповідачу до першого судового засідання по цій справі, однак відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, а саме,

- зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів;

- надати належним чином завірені копії доказів доданих до позовної заяви;

- виріши питання, щодо подання належним чином оформленої заяви (першої) по суті справи;

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди нанесеної в результаті вчинення неправомірних дій та омани депутатів Олександрійської міської ради, результатом чого стало прийняття незаконного рішення №80 від 15.08.2014 року, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. НЕРОДА

Попередній документ
78433265
Наступний документ
78433268
Інформація про рішення:
№ рішення: 78433267
№ справи: 398/4527/18
Дата рішення: 10.12.2018
Дата публікації: 12.12.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про недоговірні зобов`язання; Спори про відшкодування шкоди; Спори про відшкодування шкоди завданої майну фізичних або юридичних осіб