ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
30.05.07 Справа № 01-10/14-340.
Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
Луганського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах в інтересах держави в особі Підприємства Перевальської виправної колонії №15 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, м. Перевальськ, Луганської області
до Державного підприємства «Ровенькиантрацит»в особі Відокремленого підрозділу «Шахта №81 «Київська», м. Ровеньки, Луганської області
про стягнення 20700 грн. 00 коп.
Суть спору: прокурором в інтересах позивача заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 20700 грн., за договором поставки від 20.12.05. №133-05.
Згідно з абзацом четвертим частини першої статті 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.
Пунктом 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до ст. 36' Закону України "Про прокуратуру" підставою представництва в суді держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними і державою.
Відповідно до п. 1 резолютивної частини рішення Конституційного суду України від 08.04.99 № 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (далі - Рішення конституційного суду України) прокурори та їх заступники подають позови саме в інтересах держави , а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності.
Відповідно до п. 2 резолютивної частини рішення Конституційного суду України під поняттям “орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надані повноваження органу виконавчої влади.
Згідно пункту третього роз'яснення президії Вищого Господарського суду України за № 04-5/570 від 22.05.2002р. “Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам», господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.
У випадках неправильного визнання прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК України повертає позовну і додані до неї документи без розгляду.
Луганський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою № 485 від 22.05.07. в інтересах підприємства Перевальської виправної колонії №15 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в Луганській області, що не є органом державної влади або органом місцевого самоврядування, якому Законом надані повноваження органу виконавчої влади. За зазначеною позовною заявою №485 від 22.05.07. прокурором заявлений позов в інтересах підприємства , у господарських відносинах з яким не виконав належним чином свої зобов'язання відповідач.
За таких обставин та відповідно до п. 1 ст. 63 ГПК України позовну заяву слід повернути без розгляду.
Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву без розгляду.
Позовні матеріали на “ 11“ аркушах повернути заявнику без розгляду.
Суддя Є.А. Лісовицький