Постанова
Іменем України
18 травня 2009 року Справа № 2-2/534-2009
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
за участю представників сторін:
позивача: Вдовін М.В. дов. № 2 від 10.02.2009 року;
відповідача: Стратейчук О.В. дов. № 8 від 01.10.2008 року; Сидельникова Г.О. дов. № 11 від 18.02.2009 року;
третьої особи: Сидельникова Г.О. дов. № 1394/02-29 від 26.12.2007 року;
розглянувши апеляційну скаргу Управління економіки Євпаторійської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 17-23 березня 2009 року у справі № 2-2/534-2009
за позовом дочірнього підприємства "Рів'єра+" товариства з обмеженою відповідальністю "Хімтек-Євпаторія" (вул. Кірова, 35, м. Євпаторія, АР Крим, 97404)
до Управління економіки Євпаторійської міської ради (вул. Дм. Ул'янова, 19а, м. Євпаторія, 97408)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Євпаторійська міська рада (вул. Леніна, 2, м. Євпаторія, АР Крим, 97400)
про спонукання до виконання певних дій
Дочірнє підприємство "РІВ'ЄРА+" товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТЕК-ЄВПАТОРІЯ" звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Управління економіки Євпаторійської міської ради про зобов'язання укласти договір оренди цілісного майнового комплексу санаторію імені Рози Люксембург для батьків з дітьми, розташованого за адресою: АР Крим, м.Євпаторія, вул. Кірова. 35.
Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання протоколу засідання конкурсної комісії № 2 від 16.08.2002 року між відповідачем та позивачем, як переможцем конкурсу, мав бути укладений договір оренди цілісного майнового комплексу санаторію імені Рози Люксембург для батьків з дітьми строком на 20 років -до 2023 року. В той же час, позивач зазначає, що фактично договір оренди було укладено лише до 31.12.2006 року із встановленням додаткової умови стосовно того, що після проведення правової реєстрації сторони продовжують строк дії договору до 01.03.2023 року шляхом укладення та нотаріального посвідчення додаткової угоди до договору оренди або тексту договору в новій редакції. Листом № 93 від 20.01.2009 року відповідач повідомив позивача про те, що він відмовляється від продовження строку дії договору та не має наміру на укладення договір на строк до 01.03.2023 року. Відмову відповідача від подальшого продовження строку дії договору, зокрема до 2023 року, оформлену вказаним листом № 93 від 20.01.2009 року, позивач вважає таким, що порушує умови конкурсу від 16.08.2002 року та порушує його права як належного орендаря.
Рішенням господарського суду АР Крим від 17-23.03.2009 року у справі № 2-2/534-2009 позов дочірнього підприємства "РІВ'ЄРА+" товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТЕК-ЄВПАТОРІЯ" задоволено. Суд зобов'язав Управління економіки Євпаторійської міської ради у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили укласти з позивачем договір оренди цілісного майнового комплексу санаторію імені Рози Люксембург для батьків з дітьми, розташованого за адресою: місто Євпаторія, вул.Кірова, 35 в редакції, викладеній в резолютивній частині рішення.
При прийнятті рішення суд першої інстанції встановив, що 16.08.2002 року було проведено конкурс по передачі в оренду цілісного майнового комплексу санаторію імені Рози Люксембург для батьків з дітьми, переможцем якого став позивач, протокол конкурсу № 2 від 16.08.2002 року підписано всіма членами конкурсної комісії без будь-яких зауважень, умови конкурсу, якими було визначено строк оренди у 20 років, в подальшому не переглядались. Господарський суд АР Крим визнав дії відповідача з приводу укладення договору оренди на строк менший, ніж визначено умовами конкурсу такими, що порушують законні права та інтереси позивача, як орендаря та інвестора реконструкції і будівництва санаторію імені Рози Люксембург для батьків з дітьми. Судом першої інстанції зроблено висновок про те, що укладення договору оренди цілісного майнового комплексу санаторію на строк 20 років було суттєвою умовою, зазначеною в оголошені на проведення конкурсу про передачу в оренду майна санаторію при тому, що жодного застереження або додаткової вимоги про необхідність укладання договору оренди на річний термін та подальшого його продовження на строк до 1 року умовами конкурсу не містилось. Таким чином, в судовому порядку було встановлено факт порушення прав позивача як переможця конкурсу на право оренди цілісного майнового комплексу та, тим самим, встановлено факт порушення вимог статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".
Не погодившись з рішенням господарського суду АР Крим, Управління економіки Євпаторійської міської ради звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Дочірнього підприємства "РІВ'ЄРА+" товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТЕК-ЄВПАТОРІЯ" відмовити.
Доводи відповідача в апеляційній скарзі полягають у посиланні на статтю 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" стосовно необхідності проведення конкурсу для визначення орендаря державного або комунального майна. Крім того, Управління економіки Євпаторійської міської ради посилається на порушення позивачем вимог статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", зокрема, на порушення позивачем його обов'язку щодо використання і збереження орендованого майна у відповідності з умовами договору.
Представник позивача у судовому засіданні з доводами апеляційної скарги не погодився, надав відзив та додаткові заперечення на апеляційну скаргу, в яких вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.
У зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні головуючого у даній справі судді Видашенко Т.С., на підставі розпорядження голови Севастопольського апеляційного господарського суду, у складі судової колегії було здійснено заміну на суддю Градову О.Г., головуючим у справі призначено суддю Латиніна О.А. Також з причини зайнятості в іншому судовому засіданні судді Фенько Т.П. у складі судової колегії також було здійснено заміну на суддю Заплава Л.М.
У судовому засіданні оголошувалась перерва з 12 по 18 травня 2009 року.
Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судовою колегією встановлено наступне.
З матеріалів справи вбачається, що 16.08.2002 року було проведено конкурс по передачі в оренду цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Санаторій ім.Р.Люксембург для батьків з дітьми", за результатами якого переможцем було визнано товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМТЕК", про що було складено протокол засідання конкурсної комісії № 2 від 16.08.2002 року.
Відповідно до пунктів 5.1. та 5.2. розділу 8 "Встановлення остаточних умов, які підлягають внесенню в договір оренди" протоколу засідання конкурсної комісії № 2 від 16.08.2002 року, строк дії договору оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства "Санаторій ім.Р.Люксембург для батьків з дітьми" було визначено у 20 років. Вказаний протокол конкурсу № 2 від 16.08.2002 року було підписано усіма членами комісії, самі умови конкурсу щодо встановлення строку оренди сторонами не переглядались (том 1 а.с.29-32).
Пунктом 5.1. протоколу конкурсу № 2 від 16.08.2002 року було визначено умову, згідно з якою для переможця конкурсу є необхідним створення у двомісячний термін з моменту визнання його переможцем для здійснення господарської діяльності на прийнятому в оренду об'єкті юридичної особи, місцем знаходження якої буде м.Євпаторія (том 1 а.с.31).
01.03.2003 року між товариством з обмеженою відповідністю "ХІМТЕК" та Управлінням економіки Євпаторійської міської ради було укладено договір оренди цілісного майнового комплексу санаторію, пунктом 1.1 якого встановлено, що на підставі рішення міської ради від 05.06.2002 року № 24-3/15 «Про передачу в оренду цілісного майнового комплексу КП "Санаторій ім. Р.Люксембург для батьків з дітьми" та результатів конкурсу з передачі в оренду цілісного майнового комплексу КП "Санаторій ім. Р.Люксембург для батьків з дітьми", проведеного 16.08.2002 року, орендодавець - Управління економіки міської ради передає, а орендар - ТОВ "ХІМТЕК", приймає у строкове платне користування комунальне майно - цілісний майновий комплекс - комунальне підприємство "Санаторій ім. Р.Люксембург для батьків з дітьми", розташоване за адресою: м. Євпаторія, вул. Кірова, 35 (том 1 а.с.40-42).
Пунктом 5.12 договору оренди від 01.03.2003 року у якості обов'язку орендаря - ТОВ "ХІМТЕК", було передбачено необхідність створення для здійснення господарської діяльності на об'єкті, що приймається в оренду, юридичної особи, місцезнаходженням якої буде м.Євпаторія з організаційно-правовою формою у відповідності з чинним законодавством.
Пунктом 10.1 договору оренди від 01.03.2003 року було закріплено строк дії договору оренди - до 01.03.2023 року, тобто на 20 років відповідно до протоколу конкурсу.
На виконання умов розділу 2 протоколу конкурсу № 2 від 16.08.2002 року та пункту 5.12 договору оренди від 01.03.2003 року, на базі переможця конкурсу - ТОВ "ХІМТЕК", було створено Дочірнє підприємство "РІВЄРА+" ТОВ "ХІМТЕК-ЄВПАТОРІЯ", яке являється правонаступником всіх прав і обов'язків Дочірнього підприємства "РІВЄРА+" товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТЕК", про що свідчить копія статуту позивача в редакції від 26.03.2008 року.
Реєстрація прав власності на нерухоме майно за допомогою переможця конкурсу була здійснена у 2003 році, що підтверджується Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 18.06.2003 року (том 1 а.с.39, 55).
22.12.2005 року Євпаторійською міською радою було прийнято рішення № 4-36/97 "Про передачу у довгострокову оренду земельної ділянки ДП "РІВЄРА+"ТОВ "ХІМТЕК" за адресою: вул.Кірова,35", в якому зазначено, що відповідно до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", статей 12, 93, 124, 141 Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", статті 56 Закону України "Про землеустрій", на підставі договору оренди цілісного майнового комплексу санаторію ім.Р.Люксембург від 01.03.2003 року, заяв ТОВ "ХІМТЕК" та ДП "РІВЄРА+" ТОВ "ХІМТЕК", враховуючи, що ДП "РІВЄРА+" ТОВ "ХІМТЕК" створене товариством з обмеженою відповідальністю "ХІМТЕК" для здійснення господарської діяльності на території м.Євпаторія та виступає його правонаступником в частині прав і обов'язків, які витікають з умов договору оренди від 01.03.2003 року, технічної документації по землеустрою, вирішено передати у довгострокову оренду Дочірньому підприємству "РІВЄРА+" товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТЕК" до 01.03.2023 року з моменту прийняття даного рішення земельної ділянки площею 4,6921 га (том 1 а.с.33).
01.02.2006 року, на підставі рішення Євпаторійської міської ради від 02.12.2005 року № 4-36/97, між дочірнім підприємством 'РІВ'ЄРА+" товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТЕК", правонаступником якого являється позивач, та Управлінням економіки Євпаторійської міської ради було укладено договір оренди від 01.02.2006 року відносно цілісного майнового комплексу санаторію імені Рози Люксембург для батьків з дітьми, відповідно до якого орендодавець -відповідач, передає, а орендар -позивач, приймає у строкове платне користування комунальне майно - цілісний майновий комплекс санаторію ім.Р.Люксембург, розташований за адресою: м.Євпаторія, вул.Кірова, 35 для проведення реконструкції та наступного використання за цільовим призначенням зі зберіганням профілю, який існує (пункти 1.1, 1.2 договору) (том 1 а.с.102-106).
Судовою колегією встановлено, що, відповідно до умов проведення конкурсу, договір оренди з переможцем повинен укладатись на строк у 20 років, тобто до 2023 року, чого фактично зроблено не було.
З матеріалів справи вбачається, що при укладені договору оренди від 01.02.2006 року відповідачем було запропоновано текст договору тотожній з договором, раніше укладеним між сторонами у справі, але з іншим строком оренди. Так, згідно з пунктом 10.1 договору оренди від 01.02.2006 року, строк оренди та строк дії договору було визначено до 31.12.2006 року та внесено додаткову умову стосовно того, що після проведення правової реєстрації сторони продовжують строк дії договору до 01.03.2023 року шляхом укладення та нотаріального посвідчення додаткової угоди до договору оренди або тексту договору в новій редакції.
Судовою колегією також встановлено, що сторонами у справі 29.12.2006 року та 20.11.2007 року укладались додаткові угоди до договору оренди від 01.02.2006 року, якими строк дії договору оренди продовжувався на один рік: до 01.12.2007 року та до 01.12.2008 року відповідно (том 1 а.с.110-111).
У листопаді 2008 року збоку позивача мало місце направлення на адресу Управлінням економіки Євпаторійської міської ради лист № 1 від 31.10.2008 року з пропозицією продовжити строк дії договору до 01.3.2023 року.
В грудні 2008 року позивачем було вдруге направлено на адресу Управління економіки Євпаторійської міської ради лист № 12/23 від 23.12.2008 року з пропозицією про укладення договору на строк до 01.03.2023 року.
В той же час, листом № 93 від 20.01.2009 року Управління економіки Євпаторійської міської ради повідомило позивача про відмову від продовження строку дії договору оренди у зв'язку з порушенням позивачем умов договору оренди, зокрема, не забезпечення зберігання майна, наявності заборгованість по орендній платі та неможливістю продовження строку оренди без проведення нового конкурсу на право оренди відповідно до статті 73 Державного бюджету України на 2009 року (том 1 а.с.23)
Вислухавши пояснення присутніх у судових засіданнях представників сторін, третьої особи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції виходячи з наступного.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач, як орендар, вимагає встановлення строку дії договору оренди у відповідності до умов конкурсу по оренді майна санаторію імені Р.Люксембург для батьків з дітьми, проведеного Євпаторійською міською радою, оскільки укладення договору оренди цілісного майнового комплексу санаторію на строк у 20 років являлось суттєвою умовою, зазначеною в оголошені на проведення конкурсу про передачу в оренду майна санаторію. Про це зазначено у розділі II умов самого конкурсу при тому, що будь-яких застережень або додаткових вимог стосовно необхідності укладання договору оренди саме на річний термін та подальшого його продовження на строк до 1 року умовами конкурсу не містилось.
Відповідно до пункту 4 статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", умови договору оренди є чинними на весь строк дії договору і у випадках, коли після його укладення (приведення у відповідність з цим Законом) законодавством встановлено правила, які погіршують становище орендаря.
Виходячи з викладених вище обставин, судова колегія вважає вірним висновок господарського суду АР Крим про те, що 20 річний термін оренди є обов'язковим для застосування, оскільки не включення цих умов до тексту договору оренди являється порушенням зазначеної вище статті 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".
Суд апеляційної інстанції цілком погоджується з тим, що зазначення у договорі оренди від 01.02.2006 року строку дії договору меншого, ніж 20 років не відповідає первинним умовам надання цілісного майнового комплексу санаторію в оренду та порушує право інвестора на забезпечення реальних та не змінних умов реконструкції і будівництва санаторію, у тому числі строків до проектної підготовки документів, збору первинних даних для проектування, проектування, захисту проекту та проведення будівельних робіт. Річний термін укладання договору оренди не створює відповідних договірних умов для проведення комплексної реконструкції санаторію.
Таким чином, зміна відповідачем в односторонньому порядку строку оренди з 20 років на 1 рік з подальшою пролонгацією договірних відносин не відповідає як умовам конкурсу, так і робить неможливим проведення фактичних заходів з реконструкції орендованого об'єкту.
Відповідач в апеляційній скарзі посилається на статтю 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" стосовно того, що надання в оренду комунального майна має відбуватись лише на конкурсних засадах.
Однак, судова колегія вважає такі доводи безпідставними з огляду на те, що Закон України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" набув чинності з 01.01.2009 року та не може регулювати відносини, які виникли до вказаної дати, зокрема, правовідносини, які виникли 16.08.2002 року в результаті проведення конкурсу на оренду спірного об'єкту та були оформлені відповідним договором оренди.
Судова колегія зазначає, що посилання відповідача на статтю 73 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік" були належним чином спростовані в процесі розгляду справи в суді першої інстанції. При цьому, господарський суд АР Крим вірно зазначив про те, що правові наслідки визначення переможця конкурсу 16.08.2002 року не змінені до цього часу організатором конкурсу і не можуть бути змінені відповідачем в односторонньому порядку; оренді правовідносини між сторонами у справі не припинялись, оскільки з дати передачі позивачеві майна в оренду за Актом приймання-передачі від 01.02.2006 року воно з його володіння не вибувало, орендні відносини між сторонами у справі фактично не припинялись (том 1 а.с.24).
Частиною 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм власним переконанням, заснованому на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в господарському процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, судова колегія звертає увагу на Наказ Управління економіки Євпаторійської міської ради № П-107 від 19.10.2007 року "Про оформлення договору оренди на об'єкт комунальної власності цілісний майновий комплекс санаторію імені Р.Люксембург розташований по вул. Кірова, 35", пунктом 2 якого наказано встановити строк дії договору оренди до 01.03.2023 року (том 1 а.с.34). Вказаним наказом відповідач, як уповноважений від імені Євпаторійської міської ради орган, виразив намір виконати умови конкурсу щодо встановлення строку дії договору оренди.
Надаючи правову оцінку всім наявним у справі доказам, судова колегія приймає до уваги договір оренди земельної ділянки від 15.05.2007 року, укладений між Євпаторійською міською радою та позивачем на строк до 01.03.2023 року без будь-яких зауважень та приписів щодо обмеження строку оренди річним терміном.
Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Так, оцінюючи доводи апеляційної скарги про порушення позивачем вимог статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», зокрема порушення обов'язку щодо використання і збереження орендованого майна у відповідності з умовами договору, судова колегія приймає у якості доказу у справі висновок спеціаліста № 4 від 14.08.2007 року приватного підприємства «Економічна експертиза та аудит», із змісту якого вбачається:
- факт погашення позивачем кредиторської заборгованості КП "Санаторій ім.. Р.Люксембург для батьків з дітьми" у розмірі 232818,14 грн;
- факт погашення заборгованості по податках та зборах, пені та штрафних санкціях, зокрема: в сумі 77172,00 грн. по податку на додану вартість, в сумі 2579,62 грн. пені та 430,00 грн. штрафних санкцій;
- факт перерахування внеску на розвиток інфраструктури міста Євпаторія в сумі 3780,00 грн. Тобто, судовою колегією встановлено фат виконання умов конкурсу, які позивачеві були визнані як суттєві для визначення його обов'язків.
На підставі викладеного, судова колегія вважає доводи апеляційної скарги безпідставними, позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, їх задоволення судом першої інстанції у повному об'ємі правомірним, підстави для скасування оскаржуваного рішення від 17-23.03.2009 року відсутніми.
Керуючись статтями 101, 103 п.1, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Управління економіки Євпаторійської міської ради залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 17-23 березня 2009 року у справі № 2-2/534-2009 залишити без змін.
Головуючий суддя
Судді