Ухвала
21 травня 2009 року Справа № 2-5/10612-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
розглянувши апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гаврилюк М.П.) від 07 квітня 2009 року у справі № 2-5/10612-2008
за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Севастополь,99038)
до відкритого акціонерного товариства "Будобладнання" (вул. Бородіна, 12,Сімферополь,95022)
Кримське Республіканське підприємство "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації і технічної інвентаризації" (вул. Некрасова, 11,Сімферополь,95000)
3-тя особа виконавчий комітет Сімферопольської міської ради (вул. Толстого, 15,Сімферополь,95000)
про виділ майна в натурі, припинення парва спільної часткової власності та визнання права власності
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 07 квітня 2009 року у справі № 2-5/10612-2008 (суддя Гаврилюк М.П.) в позові суб'єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та задовольнити позов у справі.
Також, 07 травня 2009 року суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення, пропущеного у зв'язку з несвоєчасним отриманням копії рішення суду.
Враховуючи, що оскаржуване рішення прийняте місцевим господарським судом 07 квітня 2009 року, а повний текст рішення був надісланий на адресу сторін 23 квітня 2009 року та отриманий відповідачем 25 квітня 2009 року, що підтверджується матеріалами справи, суд апеляційної інстанції, з урахуванням вимог частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними.
Встановивши, що скарга відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України та відсутні перешкоди для її прийняття, суд вважає можливим прийняти апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особти ОСОБА_1 до провадження суду.
Керуючись статтями 46, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відновити суб'єкту підприємніцької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду.
2. Прийняти апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до провадження Cевастопольського апеляційного господарського суду та призначити справу до розгляду на 16 червня 2009 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Севастополь, вул. Суворова,21.
Головуючий суддя
Судді