Справа № 675/803/18
Провадження № 2/675/294/2018
"03" грудня 2018 р. м.Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Демчука П.В.,
за участі секретаря судового засідання Григор'євої О.С.,
позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача - Думановського Р. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» про визнання договору оренди землі недійсним,
В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ СП «Агрос-Віста» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки. В обґрунтування позову зазначила, що їй на праві власності належить земельна ділянка, розміром 2,1836 га, за кадастровим номером НОМЕР_3 з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області. Вказана земельна ділянка з 2000 року знаходилася в оренді ТОВ СГП «Агрос-Віста». Строк договору оренди закінчився ще у 2010 році і позивачкою було прийнято рішення про його припинення. 27 червня 2017 року позивачка звернулася до відповідача із заявою про припинення договору оренди після збирання врожаю. У липня 2017 року позивачка отримала відповідь від ТОВ «Агрос-Віста», з якої слідує, що 28 квітня 2014 року позивачка уклала договір оренди земельної ділянки із відповідачем.
Позивачка зазначила, що договір оренди земельної ділянки із ТОВ СП «Агрос-Віста» від 28.04.2014 року вона не укладала та не підписувала, взнала про його наявність лише із листа директора ТОВ СП «Агрос-Віста» від 05 липня 2017 року. В зв'язку з цим ОСОБА_1 вважає, що договір оренди підлягає визнанню недійсним, оскільки укладений без згоди власника земельної ділянки та поза його волею.
Позивач ОСОБА_1, її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали.
Представник відповідача Думановський Р. А. в судовому засіданні заперечив щодо задоволення позову, надавши при цьому письмовий відзив на позов. Крім того, вказав, що позивач регулярно та своєчасно отримував оренду плату за використання його земельної ділянки, що є підтвердженням надання його згоди на існування орендних відносин. Також зазначає, що спірний договір, якщо був не підписаний позивачем, міг бути підписаний уповноваженими особами ТОВ СП «Агрос-Віста» на підставі наданого доручення від 20.08.2013 року, а тому вважає позов безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
Вислухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до договору оренди земельного паю № 56 від 19.02.2000, який укладеним між ТОВ СП «Агрос-Віста» та ОСОБА_1, позивачка передала в оренду на 10 років свою земельну ділянку загальною площею 2,96 га згідно сертифікату на землю серії НОМЕР_4.
29 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до товариства із заявою про розірвання договору оренди земельного паю, у зв'язку з неналежним виконання договору. У заяві просить договір припинити після збирання врожаю 2017 року.
На вказану заяву ОСОБА_1 отримала відповідь від 05.07.2017р., про те, що 28.04.2014 року було заключено та зареєстровано договір оренди землі площею 2,18 га кадастровий номер НОМЕР_3, який укладений між ТОВ СП «Агрос-Віста» та ОСОБА_1. При цьому даний договір виконується належним чином, тому товариство не надає згоди на дострокове розірвання договору.
Згідно витребуваного на підставі ухвали суду від 17.05.2018 р. договору оренди землі від 28 квітня 2014 року вбачається, що він укладений між ТОВ СП «Агрос-Віста» та ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянку площею 2,18 га за кадастровим номером НОМЕР_3 з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, строком на 10 років з сплатою орендної плати в розмірі 4 % від нормативної грошової оцінки землі.
Вказаний договір укладений від імені ОСОБА_1 та в ньому міститься її підпис, однак ОСОБА_1 категорично заперечує, що цей договір нею був підписаний.
Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства його моральним засадам. Особа яка, вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.
У відповідності до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Згідно ст. ст. 76, 77, 79, 80, 81 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до висновку експерта № 1.1.-0126:18 від 11.10.2018р., підпис в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 28 квітня 2014 року, виконано не ОСОБА_1, а іншою особою.
За таких обставин слід дійти до висновку, що у позивачки було відсутнє волевиявлення на укладення спірного правочину і укладення цього правочину не відповідало її волі, а тому на підставі ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України такий правочин є недійсним з моменту його укладення.
При цьому та обставина, що позивач отримувала від товариства грошові кошти за користування належною йому на праві власності земельною ділянкою не вказує на відсутність порушення його прав. Отримання власником майна плати за фактичне використання цього майна іншою особою, а не в порядку оренди, не суперечить закону і не свідчить про відсутність порушення права власності позивача за встановлених обставин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено, що ним не було підписано спірний договір на оренду землі, а тому позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 704,80 грн. та 2250,32 грн. витратпов'язаних з проведенням судової почеркознавчої експертизи, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 203, 215 ЦК України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Визнати недійсним укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» 28 квітня 2014 року договір оренди земельної ділянки площею 2,1836 га, яка знаходиться на території Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, кадастровий номер НОМЕР_3, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста» на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривень 80 коп. судового збору та 2250 (дві тисячі двісті п'ятдесят) гривень 32 коп. витрат, пов'язаних з проведенням судової почеркознавчої експертизи.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, Паспорт НОМЕР_2 виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 22.03.1999 року, місце реєстрації: с. Кропивна Ізяславського району Хмельницької області.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Агрос-Віста», код ЄДРПОУ 23651875, адреса: Хмельницька область, Ізяславський район, село Влашанівка, вул. Героїв Майдану, 1а.
Повний текст рішення складено 10 грудня 2018 року.
Суддя П.В.Демчук