10 грудня 2018 р.Справа № 540/325/18
Харківський апеляційний адміністративний суд у складі
Головуючого судді: П'янової Я.В.
Суддів: Калиновського В.А. , Чалого І.С.
розглянувши клопотання Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 24.10.2018 по справі № 540/325/18
за позовом Завідувача Машівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Терешової Алли Василівни
до ОСОБА_2
про примусове видворення за межі території України,
Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.12.18р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 24.10.2018 по справі № 540/325/18 за позовом Завідувача Машівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області Терешової Алли Василівни до ОСОБА_2 про примусове видворення за межі території України та розгляд справи призначено у судове засідання на 13.12.2018 о 09:00.
07.12.2018 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Колегія суддів вважає, що клопотання заявника задоволенню не підлягає, з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи приписи ст. 195 КАС України, ухвала про призначення справи в режимі відеоконференції приймається судом за відповідним клопотанням учасника справи.
Клопотання апелянта надійшло на електронну пошту Харківського апеляційного адміністративного суду.
Проте, вказані файли не підписані електронним цифровим підписом.
Інструкція з діловодства в адміністративних судах України, затверджена наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 174 (далі - Інструкція), встановлює правила ведення діловодства у Вищому адміністративному суді України, апеляційних та окружних адміністративних судах і регламентує порядок роботи з документами з моменту надходження чи створення в суді до знищення в установленому порядку або передачі до державної архівної установи чи архіву суду.
Положеннями п.п. 2.2.7. п. 2.2 Інструкції встановлено, що надсилання офіційного листа електронною поштою здійснюється за умови реєстрації документа та запису вихідного реєстраційного номера і дати документа у файл, що відповідає конкретному документу. Електронний лист є офіційним, якщо містить вкладення з текстом офіційного документа у вигляді файлу, скріпленого електронним цифровим підписом.
Відповідно до п.п. 2.2.18. п.2.2 Інструкції для підтвердження офіційного статусу документів, отриманих електронною поштою, не скріплених електронно-цифровим підписом, або отриманих каналами факсимільного зв'язку, повинні бути надані (надіслані) їх оригінали.
Колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що правовий статус електронного цифрового підпису визначає Закон України "Про електронний цифровий підпис" 22 травня 2003 року N 852-IV (зі змінами). Відповідно до приписів статті 4 Закону електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів.
Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами - суб'єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.
За приписами статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" від 22 травня 2003 року N 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним цифровим підписом автора.
Таким чином, оскільки клопотання не містить електронного цифрового підпису, у суду відсутні підстави для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 195, 321 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -
Клопотання Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя П'янова Я.В.
Судді Калиновський В.А. Чалий І.С.