копія
Ухвала
20 травня 2009 року Справа № 2-8/6827-2008
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ,
суддів ,
,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 26.08.2008 у справі №2-8/6827-2008
за позовом відкритого акціонерного товариства "Кримгідроспецбуд" (вул. К. Либкнехта, 39/41,Сімферополь,95000)
до Родниківської сільської ради (вул. 40 років Перемоги, 6,Родникове, Сімферопольський р-н,97540)
Виконавчого комітету Родниківської сільської ради (вул. 40 років Перемоги, 6,Родникове, Сімферопольський район,97540)
про визнання права власності
заявник апеляційної скарги - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,Сімферополь,95006)
Позивач, відкрите акціонерне товариство "Кримгідроспецбуд", звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідачів, Родниківської сільської ради, Виконавчого комітету Родниківської сільської ради, про визнання права власності на нежитлову споруду Літера "Б" - основне - 311,9 кв.м., розташовану за адресою: с. Родникове, вул. Євпаторійська, 23-Г, Сімферопольський район.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.08.2008 у справі № 2-8/6827 (суддя С.А. Чумаченко) позов відкритого акціонерного товариства "Кримгідроспецбуд" задоволено.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати, прийняти нове, яким провадження у справі припинити на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас, заявником заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги.
Судова колегія, розглянувши заявлене клопотання та дослідивши матеріали апеляційної скарги, вважає, що у відновленні пропущеного заявником скарги процесуального строку її подання та у прийнятті апеляційної скарги належить відмовити з наступних підстав.
Частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Водночас частина друга зазначеної статті містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішень суду першої інстанції. Зокрема, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе лише протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. За змістом даної норми подання апеляційної скарги (подання) після закінчення установленого нею трьохмісячного строку виключає перегляд судових рішень в апеляційному порядку (Постанова Верховного Суду України від 30.09.2008 № к39/766-07).
Як свідчать матеріали справи, з дня прийняття місцевим господарським судом рішення від 26.08.2008, до дня подачі апеляційної скарги 24.04.2009, минуло більше трьох місяців, протягом яких можливе відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.
Крім того, відповідно до статті 91 Господарського процесуального кодексу України право апеляційного оскарження судового рішення, яке не набрало законної сили, належить сторонам у справі і прокурору.
Господарський процесуальний кодекс України не передбачає право на звернення з апеляційною скаргою осіб, що не були залучені до участі у справі місцевим господарським судом.
Аналогічна позиція викладена в пункті 2 Роз'яснень Президії Вищого господарського суду України № 04-5/366 від 28.03.2002 „Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України”, згідно з якою право на звернення з апеляційною скаргою або апеляційним поданням мають відповідно сторони у справі та прокурор.
Як вбачається з процесуального складу сторін, ОСОБА_1 не є стороною у справі № 2-8/6827.
Предметом даного спору є вимоги про визнання права власності на прийняту ВАТ "Кримгідроспецбуд" нежилу споруду від колективу пайовиків "Аркад'євка".
Водночас, як вбачається з тексту апеляційної скарги, це право оспорюється та не визнається ОСОБА_1, яка також вважає себе власником спірного майна, обґрунтовуючи свої вимоги наявністю договорів купівлі-продажу майнових паїв, укладених нею з пайовиками КСП "Роднікове", та свідоцтвами про право на майновий пай. При цьому, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 вказує на наявність підстав для залучення її до участі у справі в якості відповідача або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.
Згідно з частиною першою статті 26 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін. За приписами частини першої статті 24 цього кодексу, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
За таких обставин, залучення апеляційним господарським судом ОСОБА_1 в якості відповідача або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, неможливе, у зв'язку з чим у заявника скарги відсутнє процесуальне право в апеляційному порядку оскаржити рішення місцевого господарського суду від 26.08.2008.
Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу ОСОБА_1 на те, що у відповідності до статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.
Таким чином, ОСОБА_1 не позбавлена можливості оскаржити рішення суду першої інстанції в касаційному порядку.
Керуючись статтями 53, 62, 86, 91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити ОСОБА_1 у відновленні пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги та у прийнятті її на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.08.2008 у справі № 2-8/6827-2008.
2. Апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами повернути заявникові.
Головуючий суддя
Судді
З оригіналом згідно
Помічник головуючого судді Н.О. Грязнова