79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
04.02.10 Справа № 12/88
28 січня 2010 рокуСправа № 15/111
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-суддіКравчук Н.М.
суддівГнатюк Г.М.
Мирутенко О.Л.
розглянувши апеляційне подання заступника прокурора м. Рівне за № 6663 вих-09 від 24.09.2009р.
на рішення Господарського суду Рівненської області від 11.09.2009р.
у справі № 15/111
за позовом: Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради, м. Рівне
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗС-сервіс»(надалі ТзОВ «АЗС-сервіс») м. Рівне
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна податкова інспекція, м. Рівне
про: зобов'язання вчинити дії,
за участю учасників судового процесу:
від прокурора: Макогон Ю.І. -прокурор відділу Львівської обласної прокуратури;
від позивача: Горчак Ю.П. -головний спеціаліст (довіреність від 10.02.2009р. за № 08-184);
від відповідача: не з'явився;
від третьої особи: не з'явився
Представникам сторін роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.22, ст.28 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.
Рішенням господарського суду Рівненської області від 11.09.2009р. у справі № 15/111 (суддя Марач В.В.) відмовлено у задоволені позовних вимог Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ТзОВ «АЗС-сервіс», з участю третьої особи: Державної податкової інспекції у м. Рівне, про зобов'язання внести зміни у договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 26.12.2001р. № 182 шляхом укладення додаткового договору про збільшення розміру орендної плати за земельну ділянку з 01.01.2008р., розмір якої становить 62 292,68грн., згідно розрахунку Управління Держкомзему у м.Рівному.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Заступником прокурора м.Рівне подано апеляційне подання, в якому рішення суду першої інстанції вважає необгрунтованим, безпідставним, прийнятим при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги. Зокрема скаржник зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що граничні розміри орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності встановлені Законами України «Про оренду землі та «Про плату за землю»та рішенням Рівненської міської ради від 25.01.2008р. за № 1334 «Про внесення змін до Положення про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у власності Рівненської міської ради»прийнятим на виконання вимог вищевказаних Законів України передбачено, що орендна плата за земельні ділянки, справляється у грошовій формі і не може бути меншою трикратного розміру земельного податку певного функціонального використання та місцезнаходження, в зв'язку з чим орендна плата за зміненими ставками, після визначення нормативної грошової оцінки земель та орендної плати, і укладення додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, повинна нараховуватись і справлятися за зміненими ставками з 01.01.2008р. Скаржник також зазначає, що неправомірні дії відповідача щодо ухилення від переоформлення величини орендної плати та невнесення змін до спірного договору оренди земельної ділянки призводить до несвоєчасної та неповної сплати орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває в користуванні відповідача, що призводить до зменшення доходної частини бюджету Рівненської міської ради. Крім того, скаржник зазначає, що останнім було повідомлено відповідача про внесення змін до спірного договору оренди земельної ділянки в частині збільшення розміру орендної плати, однак відповідачем дане питання не розглянуто та не повідомлено позивача про прийняття чи відхилення вищевказаних пропозицій.
Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні наполягали на задоволенні апеляційного подання та просили рішення місцевого господарського суду скасувати.
Представник відповідача явку уповноваженого представника в судове засідання 28.01.2010р. не забезпечив, однак в судовому засіданні 12.11.2009р. представники відповідача проти доводів, наведених в апеляційному поданні заперечили з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу, та просили рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційне подання без задоволення.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державна податкова інспекція явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, проте надіслала відзив на апеляційне подання, в якому просить апеляційне подання Заступника прокурора м.Рівне задоволити, однак розгляд даної справи здійснювати без участі представника ДПІ в м.Рівне.
Розглянувши подане апеляційне подання, відзив на апеляційне подання, матеріали справи, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.
Між Рівненською міською радою (Рада або власник землі) та ТзОВ «АЗС-сервіс»(Землекористувач) 26.12.2001р. було укладено договір № 182 на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), відповідно до умов якого Рівненська міська рада на підставі Рішення № 547 від 01.12.2001р. надає, а ТзОВ «АЗС-сервіс»приймає в тимчасове довгострокове користування строком на 49 років земельну ділянку площею 2 233, кв.м. для обслуговування автозаправної станції по вул.Курчатова, 32 в м.Рівне.
Відповідно до підпункту «а»пункту 3.1. даного договору Рада (власник землі) має право вносити зміни в розділ 2 цього договору щодо розміру і строків внесення плати за землю пропорційно збільшенню ставок земельного податку згідно змін у діючому законодавстві.
Згідно з підпунктом «в»пункту 3.2. вказаного договору Рада (власник землі) зобов'язує (Землекористувача) зробити перерахунок орендної плати при індексації грошової оцінки земельної ділянки.
Як видно з матеріалів справи, між Рівненською міською радою та ТзОВ «АЗС-сервіс»29.01.2007р. було укладено додаткову угоду № 1 про внесення змін до договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) від 26.12.2001р. № 182, якою було внесено зміни у п. 2.1. вказаного договору, згідно яких збільшено нормативно-грошову оцінку земельної ділянки до 1 009 933,19 грн. та визначено розмір орендної плати в рік за земельну ділянку 30 297,99 грн., що становить 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с. 8).
Згідно з п. 2.1 Положення про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у власності Рівненської міської ради, затвердженого рішення Рівненської міської ради №326 від 26.12.2003 р., зі змінами, внесеними рішенням Рівненської міської ради №1334 від 25.01.2008 р., орендна плата за земельні ділянки справляється у грошовій формі і не може бути меншою трикратного розміру земельного податку на земельну ділянку певного функціонального призначення і місцезнаходження.
У відповідності до п. 2.3 цього ж Положення розмір орендної плати, встановлений на рівні мінімальної величини відповідно до пункту 2.2 цього Положення, збільшується на величину з розрахунку від одного відсотка нормативної грошової оцінки відповідної земельної ділянки, зокрема, у 3 рази, якщо на земельній ділянці суб'єкт підприємницької діяльності займається торгівлею нафтопродуктами (а.с. 11).
Нормативна грошова оцінка орендованої відповідачем земельної ділянки на 2007 рік становила 1009933,19 грн., про що зазначено у вищевказаній додатковій угоді №1 від 29.01.2007 р.
При цьому розмір орендної плати за земельну ділянку визначено з розрахунку 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 30297,99 грн. в рік (а.с. 50).
Підпункт “в”пункту 3.1. договору №182 зобов'язує землекористувача зробити перерахунок орендної плати при індексації грошової оцінки земельної ділянки.
Проіндексована нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2008 рік склала 1 038 211,32 грн., відповідно розмір річної орендної плати збільшено до 31146,33 грн. (а.с. 53).
Станом на 2009 рік нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1196019,44 грн., а розмір річної орендної плати, відповідно, збільшено до 35880,58 грн. (а.с. 55).
Як видно з матеріалів справи, Заступник прокурора м.Рівне звернувся до господарського суду Рівненської області з заявою про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить зобов'язати відповідача -ТзОВ «АЗС-сервіс»внести зміни у вищевказаний договір шляхом укладення додаткового договору про збільшення розміру орендної плати за земельну ділянку площею 2 233, кв.м. для обслуговування автозаправної станції по вул.Курчатова, 32 в м.Рівне, розмір якої з 01.01.2008р. становить 62 292,68грн., згідно розрахунку Управління Держкомзему у м.Рівному (а.с. 109-110).
В основу заявлених вимог Заступником прокурора м.Рівне покладено те, що граничні розміри орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності встановлені відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України»змінено та рішенням Рівненської міської ради від 25.01.2008р. за № 1334 «Про внесення змін до Положення про порядок встановлення розмірів орендної плати за земельні ділянки, які перебувають у власності Рівненської міської ради»на управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради покладено завдання довести до відома орендарів земельних ділянок інформацію про зміну з 01.01.2008р. розмірів орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності та необхідність проведення відповідного перерахунку її величини, а також забезпечити укладення додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок, в зв'язку із зміною з 01.01.2008р. орендної плати за землю.
Згідно з ч. 1 ст. 93 Земельного Кодексу України, право оренди земельної ділянки -це засноване на договорі строкове, платне володіння земельною ділянкою для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняються у такій саме формі як договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до положень ст. 57 ГПК України у спорах, що виникають при укладенні, зміні та розірванні договорів, до позовної заяви додаються: відповідно договір, проект договору, лист, який містить вимогу про укладення, зміну чи розірвання договору, відомості про пропозиції однієї сторони і розгляд їх у встановленому порядку, відповідь другої сторони, якщо її одержано та інші документи.
Як встановлено ч. 1 ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.
Згідно з ч. 2 ст. 188 ГК України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
У відповідності з ч. 3 ст. 188 ГК України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
Частиною 4 цієї статті передбачено, що разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.
Аналогічне положення містить ст. 30 Закону України «Про оренду землі», згідно з якою зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін, у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.
З наведених норм законодавства вбачається, що додаткова угода, якою передбачається внесення змін до договору в частині нормативної грошової оцінки земельної ділянки та розміру орендної плати, може бути підписана сторонами лише шляхом викладення її у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.
Проте, як встановлено судом першої інстанції, та як видно з матеріалів справи, позивачем не доведено належного вручення відповідачу оспорюваного проекту додаткової угоди. Долучений позивачем Протокол № 1 Наради Рівненської міської ради від 04.12.2008р., в якому вказано про присутність директора ТзОВ «АЗС-сервіс»Татарчука І.П., не може бути доказом того, що останньому було вручено проект спірної додаткової угоди (долучено до матеріалів апеляційного провадження).
Наявний в матеріалах справи проект додаткової угоди від 03.08.2009р. про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 26.12.2001р. № 182 та розрахунок орендної плати (а.с. 104-106), на який покликається прокурор м.Рівне в апеляційному поданні, не може розглядатись апеляційним господарським судом в якості належного документа, або ж пропозиції щодо зміни умов спірного договору оренди, оскільки, як зазначалось вище, сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду (ч. 3 ст. 188 ГК України), однак даний строк на момент прийняття рішення місцевим господарським судом не збіг, про що місцевим судом зроблено правильний висновок.
За таких обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вимоги заступника прокурора м.Рівне про внесення змін у вищевказаний договір шляхом укладення додаткового договору про збільшення розміру орендної плати за земельну ділянку площею 2 233, кв.м. для обслуговування автозаправної станції по вул.Курчатова, 32 в м.Рівне, розмір якої з 01.01.2008р. становить 62 292,68грн., згідно розрахунку Управління Держкомзему у м.Рівному не відповідають вимогам чинного законодавства України щодо порядку зміни та розірвання господарських договорів, а тому місцевим господарським судом правомірно відмовлено у задоволенні позовних вимог.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що місцевий господарський суд прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому це рішення слід залишити без змін, а апеляційне подання без задоволення.
Керуючись, ст. ст. 80, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -
1. Рішення господарського суду Рівненської області від 11.09.2009р. у справі № 15/111 залишити без змін, а апеляційне подання без задоволення.
2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.
3. Справу передати в місцевий господарський суд Рівненської області.
Головуючий суддя Н.М. Кравчук
судді Г.М. Гнатюк
О.Л. Мирутенко