Київський міжобласний апеляційний господарський суд
01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б
про відкладення розгляду апеляційної скарги
09.02.10 р. № 21/178
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючий суддяЧорногуз М.Г. (доповідач по справі),
СуддіРазіна Т.І.,
Фаловська І.М.
секретар судового засідання Данчук В.В.,
в судове засідання з'явились:
від позивача: не з'явились,
від відповідача: Ніколаєнко О.В. -представник за довіреністю від 25 січня 2010 року, Мазур Н.В. -представник за довіреністю від 14 грудня 2009 року.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро»,
на рішення господарського суду Полтавської області від 24 грудня 2009 року,
у справі № 21/178 (суддя Тимченко Б.П.),
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Крок», м. Полтава,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро», с. Піщане, Решетилівський район, Полтавська область,
про зобов'язання повернути майно,
ТОВ «Комерційна фірма «Крок»звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою до ТОВ «Бурат-Агро»про повернення майна (а.с. 2-3).
19 листопада 2009 року позивач подав до місцевого господарського суду заяву про зміну предмету позову, якою просив стягнути з відповідача вартість морозильних вітрин марки: Цун-Дон заводський № 15501 та Столічне Клімасан заводський № 1827350500130 в сумі 5 011 грн.20 коп. (а.с. 53-56).
Рішенням господарського суду Полтавської області від 24 грудня 2009 року по справі № 21/178 позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з ТОВ «Бурат-Агро»на користь ТОВ «Комерційна фірма «Крок»3 960 грн. 42 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (а.с. 78-80).
Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Київського міжобласного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою за № 01/1003 від 30 грудня 2009 року, якою просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 24 грудня 2009 року по справі № 21/178 та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25 січня 2010 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено розгляд справи № 21/178 в судовому засіданні за участю представників сторін.
Представник позивача в судове засідання, яке відбулось 9 лютого 2010 року, не з'явився, про причини неявки апеляційний господарський суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи було повідомлено належним чином.
В порушення вимог ухвали апеляційного господарського суду від 25 січня 2010 року, скаржник не надав витребувану належним чином завірену копію довідки про перебування в ЄДРПОУ на момент розгляду справи апеляційним господарським судом.
Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, такою обставиною є нез'явлення в судове засідання представника позивача, необхідністю витребування додаткових доказів та неподання витребуваних документів.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 38, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-
1. Відкласти розгляд справи № 21/178 на 23.02.10 о 09:45. Засідання відбудеться за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б.
2. Зобов'язати позивача, в строк до 22 лютого 2010 року, подати до Київського міжобласного апеляційного господарського суду документальні докази, що підтверджують передачу обладнання по Договору купівлі-продажу від 1 березня 2006 року відповідачеві.
3. Повторно зобов'язати скаржника, в строк до 22 лютого 2010 року, подати до Київського міжобласного апеляційного господарського суду належним чином завірену копію довідки про перебування в ЄДРПОУ на момент розгляду справи апеляційним господарським судом.
4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.
5. Попередити позивача, що у разі повторної неявки у судове засідання його представника, справа буде розглянута за наявними матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.
6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.
Головуючий суддяМ.Г. Чорногуз
СуддіТ.І. Разіна
І.М. Фаловська
Дата відправки 10.02.10