01033, м.Київ, вул.Жилянська 58-б тел. 284-37-31
Іменем України
03.02.10 р. № 9/170-09
Київський міжобласний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Мельника С.М.,
суддів: Корсакової Г.В.,
Майданевича А.Г.,
при секретарі судового засідання Лебедєвій С.В.,
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2 -представник за довіреністю,
від відповідача: не з'явились,
від третьої особи: не з'явились,
розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 на рішення господарського суду Київської області від 10.11.2009 р. (підписане 20.11.2009 р.)
у справі № 9/170-09 (суддя Сокуренко Л.В.)
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3
до Миронівської районної ради Київської області
третя особа Дирекція Миронівської районної кіномережі
про стягнення 6 600,00 грн.,
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_3 звернулась до господарського суду Київської області з позовною заявою до Миронівської районної ради Київської області про стягнення коштів в сумі 6 600,00 грн.
Рішенням господарського суду Київської області від 10.11.2009 р. (підписане 20.11.2009 р.) в позові відмовлено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення місцевого господарського суду, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи та вимоги, які містяться в апеляційній скарзі.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідач про причини неявки суд не повідомив. Від третьої особи надійшла телеграма з клопотанням про відкладення розгляду справи, яке судовою колегією залишено без задоволення як безпідставне.
Колегія суддів вважає за можливе розгляд справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.
Відповідно до ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
У відповідності до ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення місцевого господарського суду підлягає залишенню без змін.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення дванадцятої сесії п'ятого скликання Миронівської районної ради від 25.09.2007 р. № 117-12-У, районна рада вирішила: включити до переліку об'єктів спільної комунальної власності територіальних громад Миронівського району об'єкти згідно додатку № 1, в тому числі кінотеатр «Колос»по вул. Леніна, 64 в м. Миронівка; районній державній адміністрації здійснити необхідні дії щодо оперативного управління майном та заключення договорів оренди районної комунальної власності відповідно до чинного законодавства України.
У відповідності до листів Миронівської районної ради від 13.10.2009 р. № 01/23-519 та Миронівської районної державної адміністрації від 13.10.2009 р. № 6/22-2445, кінотеатр «Колос»є комунальною власністю Миронівської районної ради, який, згідно делегованих повноважень находиться в оперативному управлінні в Миронівській районній державній адміністрації, а саме у відділі культури і туризму Миронівської райдержадміністрації.
01.01.2008 р. між Дирекцією Миронівської районної кіномережі (орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_3 (орендар), на підставі рішення Миронівської районної ради від 25.09.2007 р. №118-12-У, було укладено Договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Миронівського району (далі -договір), а саме нежилого приміщення площею 30 кв.м. за адресою: м. Миронівка, вул. Леніна, 64, під розміщення аптечного кіоску. Вказаний договір було затверджено головою Миронівської районної ради та погоджено головою Миронівської райдержадміністрації.
Згідно п. 2.4. договору, об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Миронівського району і знаходиться на балансі Миронівської районної кіномережі, яка є орендодавцем.
Пунктом 5.3. договору було закріплено право орендаря виступати замовником на виготовлення проектно-кошторисної документації та проведення необхідного ремонту за письмовим дозволом орендодавця.
У відповідності до п. 7.3. договору, орендар не має права без письмової згоди орендодавця проводити переобладнання, перепланування, ремонт об'єкта оренди, вести будівельні роботи на прибудинковій території. Дозвіл на виконання таких робіт оформляють листом орендодавця, в якому зазначається про надання дозволу, погодження проекту (якщо його наявність передбачена законодавством України), кошторису витрат та термін на виконання робіт.
Згідно п. 7.4. договору, будівельні роботи на об'єкті оренди виконуються тільки на підставі проектно-кошторисної документації, розробленої та затвердженої в установленому чинними нормативними актами порядку, та при наявності дозволу на ведення будівельних робіт, отриманого в установленому порядку.
Пунктом 7.6. договору передбачено, що вартість поліпшень об'єкта оренди, проведених орендарем без згоди орендодавця, які не можна відокремити без шкоди для об'єкта оренди, компенсації не підлягає.
У відповідності до п. 9.1., договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 01.01.2008 р. до 31.12.2012 р.
Рішенням виконавчого комітету Миронівської міської ради від 20.02.2008 р. № 67 позивачу було надано дозвіл на проведення проектно-вишукувальних робіт на розміщення аптечного кіоску з влаштування окремого входу в приміщенні кінотеатру «Колос»в м. Миронівка по вул. Леніна, 64, та зобов'язано замовити необхідну проектно-кошторисну документацію на вказаний об'єкт, після погодження якої одержати дозвіл в інспекції Держархбудконтролю.
01.09.2008 р. між Дирекцією Миронівської райкіномережі та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір про розірвання договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Миронівського району від 01.01.2008 р., у відповідності до умов якого орендар повертає за цим договором орендоване майно (кімната площею 30,0 кв.м.) у стані, придатному для використання за цільовим призначенням, згідно акту прийому-передачі орендованого майна.
Позовні вимоги СПД ОСОБА_3 про стягнення коштів в сумі 6600 грн. заявлені на підставі ч. 2 ст. 216 ЦК України та обґрунтовані тим, що рішенням господарського суду Київської області від 16.04.2009 р. та постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.06.2009 р. у справі № 10/009-09 визнано недійсним договір оренди від 01.01.2008 р., укладений між ФОП ОСОБА_3 та Дирекцією Миронівської районної кіномережі, у зв'язку з чим нею понесені збитки у вигляді затрачених на поліпшення приміщення та виготовлення проектно-кошторисної документації коштів в розмірі 6 600 грн., а саме: 5 000 грн., сплачених за виконання робіт по виготовленню проекту аптечного кіоску, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру від 04.04.2008 р. серії 12 АААГ № 655705, та 1 600 грн., сплачених до архітектурно-планового бюро за отримання будівельного паспорту, що підтверджується квитанцією від 20.03.2008 р. (а.с. 4).
Судова колегія вважає вказані позовні вимоги безпідставними, виходячи з наступного.
Рішенням господарського суду Київської області від 16.04.2009 р. у справі № 10/009-09 було задоволено позов Миронівської районної ради та Дирекції Миронівської районної кіномережі до СПД-ФО ОСОБА_3, стягнуто з відповідача 8 670,80 грн. заборгованості, визнано недійсним на майбутнє договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Миронівського району від 01.01.2008 р., укладений між Дирекцією Миронівської районної кіномережі та ФОП ОСОБА_3
Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 24.06.2009 р. вищевказане рішення скасовано в частині визнання недійсним на майбутнє договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Миронівського району від 01.01.2008 р., укладеного між Дирекцією Миронівської районної кіномережі та ФОП ОСОБА_3, в іншій частині рішення залишено без змін.
Таким чином, відсутні підстави вважати, що договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Миронівського району від 01.01.2008 р. визнано недійсним.
Згідно ч. 2 ст. 216 Цивільного кодексу України, якщо у зв'язку із вчиненням недійсного правочину другій стороні або третій особі завдано збитків та моральної шкоди, вони підлягають відшкодуванню винною стороною.
Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що відсутні підстави для стягнення на користь позивача збитків у відповідності до вимог ч. 2 ст. 216 ЦК України.
З матеріалів справи не вбачається, що Миронівською районною радою, як власником спірного приміщення, та Дирекцією Миронівської районної кіномережі, як орендодавцем по договору оренди нерухомого майна від 01.01.2008 р., надавався відповідний дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації, проведення проектно-вишукувальних робіт та поліпшення спірного приміщення.
Отже, посилання СПД ОСОБА_3 в апеляційній скарзі на те, що 20.02.2008 р. Миронівська районна рада надала їй дозвіл на проведення проектно-вишукувальних робіт на розміщення аптечного кіоску та зобов'язала позивача замовити необхідну проектно-кошторисну документацію, судовою колегією не приймаються до уваги, оскільки такий дозвіл було надано позивачу рішенням виконавчого комітету Миронівської міської ради від 20.02.2008 р. № 67.
Таким чином, СПД ОСОБА_3 не обґрунтовано та не надано належних доказів з приводу того, яким чином відповідачем -Миронівською районною радою завдано їй збитків у розмірі 6 600 грн.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
За таких обставин, колегія суддів Київського міжобласного апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський міжобласний апеляційний господарський суд,
1. Апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 на рішення господарського суду Київської області від 10.11.2009 р. у справі № 9/170-09 -залишити без задоволення.
2. Рішення господарського суду Київської області від 10.11.2009 р. у справі № 9/170-09 -залишити без змін.
3. Матеріали справи № 9/170-09 повернути до господарського суду Київської області.
Головуючий суддя: С.М. Мельник
Судді: Г.В. Корсакова
А.Г. Майданевич
Дата відправки 10.02.10