01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
08.02.2010 № 31/410
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гарник Л.Л.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача: Крижанівський О. О. - представник за довіреністю,
Пустовий М. В. - представник за довіреністю,
від відповідача: Шилов К. Р. - представник за довіреністю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"
на рішення Господарського суду м.Києва від 19.11.2009
у справі № 31/410 (суддя
за позовом ТОВ "Севастополь-Інвестстрой"
до Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк"
третя особа позивача
третя особа відповідача
про розірвання договору про відкриття кредитної лінії № 117-В/07
Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання Договору про відкриття кредитної лінії № 117-В/07 від 11 травня 2007р., а також Договору про внесення змін № 1 від 12 січня 2008р. до договору про відкриття кредитної лінії № 117-В/07 від 11 травня 2007р. та угоди про внесення змін № 2 від 12 серпня 2008р. до договору про відкриття кредитної лінії № 117-В/07 від 11 травня 2007р., які укладені між позивачем та відповідачем, з підстав істотного порушення відповідачем умов договору, а саме, необґрунтованого підвищення процентної ставки за договором, порушення строку попередження позивача про таке підвищення та ненаданні відповідачем позивачу чергового траншу кредиту за договором про відкриття кредитної лінії № 117-В/07 від 11 травня 2007р.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2009р. у справі № 31/410 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастополь - Інвестстрой» (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРФ-2»(надалі - Відповідач), про розірвання договору про відкриття кредитної лінії № 117-В/07 було задоволено повністю, а саме: розірвано договір про відкриття кредитної лінії № 117 -В/07 від 11 травня 2007р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Севастополь-Інвестстрой» та Закритим акціонерним товариством “Альфа-Банк”(Публічним акціонерним товариством “Альфа-банк”), а також всі договори та угоди, якими вносилися зміни до договору про відкриття кредитної лінії № 117 -В/07 від 11 травня 2007р., зокрема: договір про внесення змін № 1 від 12 січня 2008р. до договору про відкриття кредитної лінії № 117 -В/07 від 11 травня 2007р., угоду про внесення змін № 2 від 12 серпня 2008р. до договору про відкриття кредитної лінії № 117 -В/07 від 11 травня 2007р., додаткову угоду від 12 грудня 2007 р. до договору про відкриття кредитної лінії № 117 -В/07 від 11 травня 2007 р., додаткову угоду від 30 квітня 2008р. до договору про відкриття кредитної лінії № 117 -В/07 від 11 травня 2007р., додаткову угоду від 02 грудня 2008р. до договору про відкриття кредитної лінії № 117 -В/07 від 11 травня 2007р., стягнуто з Публічного акціонерного товариства “Альфа-Банк» на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Севастополь-Інвестстрой” 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Відповідач подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2009р. у справі № 31/410 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що при винесенні оскаржуваного рішення висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального і процесуального права, що є підставами для скасування такого судового рішення.
Зокрема, скаржник в апеляційній скарзі зазначив, що суд першої інстанції, приймаючи рішення, в повному обсязі не вивчив і не дослідив Договір про відкриття кредитної лінії №117-В/07 від 11.05.07 p., Додаткові угоди про надання траншів та Угоду про внесення змін №2 від 12.08.08 р. до Договору про відкриття кредитної лінії №117-В/07 від 11.05.07 p., тим самим помилково прийшов до висновку про безпідставне підняття процентної ставки за Угодою 2 про внесення змін.
Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2009р. у справі № 31/410 без змін.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.
11.05.07 p. між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі - кредитор, банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Севастополь-Інвестстрой» (позичальник) було укладено Договір про відкриття кредитної лінії №117-В/07 (далі - Договір).
Відповідно до умов розділу 1 «Предмет договору» Договору про відкриття кредитної лінії Банк відкриває Позичальнику невідновлювальну кредитну лінію в іноземній валюті із строком дії - до 10.05.2014 року, з лімітом кредитної лінії (граничний розмір Кредиту) згідно п. 1.2. Договору з урахуванням редакції угоди про внесення змін № 2 від 12.08.2008 р.(далі за текстом - Угода №2 або Угода про внесення змін) та із сплатою процентів в розмірі 13,5% річних.
Згідно з п.п. 6.1, 6.2 Договору про відкриття кредитної лінії та з урахуванням додаткової угоди від 12.12.2007р. проценти нараховуються щомісяця на суму кредиту протягом усього строку користування ним, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році або фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році (для кредиту у іноземних валютах). При цьому, для цілей нарахування процентів на суму кожного з траншів, день його надання враховується, а день повернення - не враховується при нарахуванні процентів.
Проценти, нараховані за місяць, Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісяця у строк з 1-го числа по 5-те число (включно) місяця, наступного за тим, за який вони нараховані (крім процентів, строки сплати яких визначені у наступних абзацах цього пункту). Якщо після дострокової сплати процентів Кредит був повністю або частково достроково повернутий у тому ж місяці, за який ці проценти нараховані, внаслідок чого фактично сплачена сума процентів, перевищує розмір процентів, який підлягає сплаті, сума, яка складає різницю між фактично сплаченою сумою процентів та розміром процентів, що підлягає сплаті, вважається направленою на сплату процентів за користування Кредитом за наступний місяць.
У разі повного повернення кредиту не пізніше дня закінчення строку дії кредитної лінії, проценти, нараховані за місяць, в якому закінчується зазначений строк, повинні бути сплачені не пізніше дня закінчення строку дії кредитної лінії. У разі прострочення повернення кредиту або його частини після закінчення строку дії кредитної лінії проценти, нараховані за місяць, в якому відбувається фактичне повне повернення кредиту, повинні бути сплачені не пізніше дня його повернення.
Згідно з п. 4.2 Договору про відкриття кредитної лінії, Банк надає Позичальнику Кредит лише у межах строку дії Кредитної лінії окремими частинами (траншами) шляхом надання одного траншу, що дорівнює ліміту Кредитної ліні, або декількох траншів, але так, щоб у будь-який момент розмір Кредиту не перевищував ліміт Кредитної лінії. Кожний транш надається на підставі окремої додаткової угоди до Кредитного договору, укладеної між Позичальником і Банком, у строк не пізніше 2 (двох) днів з дня її укладення. Додаткові угоди про надання окремих траншів можуть бути укладені лише за взаємною згодою Сторін і є невід'ємною частиною цього Договору. У кожній такій додатковій угоді Сторони повинні визначити валюту і розмір траншу та реквізити для його надання, якщо вони відрізняються від зазначених у пункті 10.2. Договору про відкриття кредитної лінії.
Пунктом 4.3 Договору про відкриття кредитної лінії визначено, що протягом строку дії Кредитної лінії та у межах вільного залишку її ліміту, за умови укладення додаткових угод згідно з пунктом 4.2. Договору про відкриття кредитної лінії Позичальник має право необмежену кількість разів отримувати Кредит у порядку та на умовах, передбачених Договором.
На підставі Додаткової угоди №1 від 17.05.2007 року згідно меморіального ордеру № 23102 від 17.05.2007 року Позичальнику надано кредитний транш у сумі 3 000 000,00 (три мільйони) доларів США зі строком повернення 17.05.2012 року та сплатою процентів за користуванням кредитом в розмірі 13,5% річних.
На підставі Додаткової угоди №2 від 18.05.2007 року згідно меморіального ордеру № 55344 від 18.05.2007 року Позичальнику надано кредитний транш у сумі 2 000 000,00 (два мільйони) доларів США зі строком повернення 18.05.2012року та сплатою процентів за користуванням кредитом в розмірі 13,5% річних.
На підставі Додаткової угоди №3 від 19.07.2007 року згідно меморіального ордеру № 22583 від 19.07.2007 року Позичальнику надано кредитний транш у сумі 3 000 000,00 (три мільйони) доларів США зі строком повернення 19.07.2012року та сплатою процентів за користуванням кредитом в розмірі 13,5% річних.
На підставі Додаткової угоди №4 від 16.01.2008 року згідно меморіального ордеру № 16432 від 16.01.2008 року Позичальнику надано кредитний транш у сумі 300 000,00 (триста тисяч) доларів США зі строком повернення 10.05.2012року та сплатою процентів за користуванням кредитом в розмірі 16% річних.
На підставі Додаткової угоди №5 від 18.01.2008 року згідно меморіального ордеру № 18657 від 18.01.2008 року Позичальнику надано кредитний транш у сумі 300 000,00 (триста тисяч) доларів США зі строком повернення 10.05.2012року та сплатою процентів за користуванням кредитом в розмірі 16% річних.
На підставі Додаткової угоди №6 від 21.01.2008 року згідно меморіального ордеру № 28592 від 21.01.2008 року Позичальнику надано кредитний транш у сумі 500 000,00 (п'ятсот тисяч) доларів США зі строком повернення 10.05.2012року та сплатою процентів за користуванням кредитом в розмірі 16% річних.
На підставі Додаткової угоди №7 від 24.01.2008 року згідно меморіального ордеру № 13167 від 24.01.2008 року Позичальнику надано кредитний транш у сумі 300 000,00 (триста тисяч) доларів США зі строком повернення 10.05.2012року та сплатою процентів за користуванням кредитом в розмірі 16% річних.
На підставі Додаткової угоди №8 від 25.01.2008 року згідно меморіального ордеру № 17074 від 25.01.2008 року Позичальнику надано кредитний транш у сумі 300 000,00 (триста тисяч) доларів США зі строком повернення 10.05.2012року та сплатою процентів за користуванням кредитом в розмірі 16% річних.
На підставі Додаткової угоди №9 від 28.01.2008 року згідно меморіального ордеру № 18536 від 28.01.2008 року Позичальнику надано кредитний транш у сумі 300 000,00 (триста тисяч) доларів США зі строком повернення 10.05.2012року та сплатою процентів за користуванням кредитом в розмірі 16% річних.
На підставі Додаткової угоди №10 від 30.01.2008 року згідно меморіального ордеру № 12677 від 30.01.2008 року Позичальнику надано кредитний транш у сумі 300 000,00 (триста тисяч) доларів США зі строком повернення 10.05.2012року та сплатою процентів за користуванням кредитом в розмірі 16% річних.
На підставі Додаткової угоди №11 від 01.02.2008 року згідно меморіального ордеру № 16325 від 01.02.2008 року Позичальнику надано кредитний транш у сумі 300 000,00 (триста тисяч) доларів США зі строком повернення 10.05.2012року та сплатою процентів за користуванням кредитом в розмірі 16% річних.
На підставі Додаткової угоди №12 від 04.02.2008 року згідно меморіального ордеру № 20925 від 04.02.2008 року Позичальнику надано кредитний транш у сумі 400 000,00 (чотириста тисяч) доларів США зі строком повернення 10.05.2012року та сплатою процентів за користуванням кредитом в розмірі 16% річних.
На підставі Додаткової угоди №13 від 22.08.2008 року згідно меморіального ордеру № 26102 від 22.08.2008 року Позичальнику надано кредитний транш у сумі 500 000,00 (п'ятсот тисяч) доларів США зі строком повернення 10.05.2014року та сплатою процентів за користуванням кредитом в розмірі 21,5% річних.
Таким чином, з викладеного вбачається, що Банком та Позичальником процентна ставка в розмірі 13,5%, 16%, 21,5% була узгоджена та встановлена окремими додатковими угодами про надання траншів.
Угода про внесення змін №2 від 12.08.08 р. до Договору про відкриття кредитної лінії №117-В/07 від 11.05.07 р. підтвердила і встановила вже встановлені процентні ставки за вказаними вище Додатковими угодами про надання траншів. Процентні ставки в Додаткових угодах про надання траншів №№1 - 13 тотожні процентним ставкам, зазначеним в Угоді про внесення змін.
Тим самим, судова колегія констатує, що безпідставне та одностороннє підвищення процентної ставки за Угодою №2 не здійснювалось.
Банк керуючись вимогами ст.44 Закону України «Про банки і банківську діяльність», статтями 525, 526 ЦК України та пунктом 6.3 та 6.4 Договору, Постановою НБУ №107 від 21.04.08 р. та на підставі Розпорядження №10/09/2008 від 10.09.08 р. здійснив підвищення процентної ставки на 2%.
Згідно п. 6.4 Договору, відповідно до якого у разі зміни законодавчих актів та нормативних актів НБУ, в наслідок яких відбувається збільшення облікової ставки НБУ... Банк має право в односторонньому порядку змінити відсоткову ставку за користування Кредитом...попередньо письмово повідомивши Позичальника за 10 (десять) робочих днів до передбачуваної зміни...».
Листом від 17.09.08 р. №30055-38-75186 ТОВ «Севастополь-Інвестстрой» було повідомлено про одностороннє підвищення процентної ставки в зв'язку з збільшенням облікової ставки НБУ на підставі Постанови №107 від 21.04.08 р.
Згідно реєстру поштових відправлень Лист на адресу Позивача було відправлено 18.09.08.
Договором не передбачається наявність підтвердження отримання поштового відправлення, а з врахуванням фактичних строків пересилання внутрішньої пошти по території України які встановлені Генеральною дирекцією Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» та складають три - чотири дні, Банком своєчасно направлено письмове повідомлення про підвищення процентної ставки за користування Кредитом.
Тобто, судова колегія зазначає, що Банк виконав вимоги п.6.4 Договору та фактичне підняття процентної ставки здійснив лише з 03.10.08 р.
Крім того, можна погодитись з доводами Відповідача, що Позичальник своїми діями погодився з підняттям процентної ставки, своєчасно сплачуючи проценти за користування кредитом за місяць жовтень 2008 року за новою процентною ставкою.
Тобто, сплата - є дією про прийняття пропозиції про підвищення (ст..642 ЦК України). Додатковим підтвердженням погодження Товариства є і Додаткова угода від 02.12.08 р. до Договору про відкриття кредитної лінії №117-В/07 від 11.05.07 p., якою внесено зміни до п.6.2 Договору, а саме подовжено строк сплати процентів за місяць грудень 2008 року до 14.01.09 р.
Судом першої інстанції було встановлено, і зазначено в самому Рішенні від 19.11.09 p., що дійсно на той час діяла Постанова Національного Банку України від 21.04.08 р. №107 «Про регулювання грошово-кредитного ринку», за якою облікову ставку було підвищено з 10% до 12%, тобто на 2% і, що це підвищення може слугувати підставою для підняття процентної ставки Банком на 2 (два) % (проценти).
Отже, судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про подвійне, одностороннє підвищення процентної ставки за користування Кредитними коштами і відповідно порушення пункту 6.4. Договору Банком.
Крім того, судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно ненадання відповідачем траншу кредиту у розмірі 2 000 000 доларів США з огляду на наступне.
В даному випадку договір про надання кредиту є двостороннім правочином і який, відповідно, є укладений, оскільки між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.
Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода (ст.180 ГКУ).
Відповідно до ст. 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.».
Розділом 4 Договору №117-В/07 від 11.05.07 р. визначено порядок надання кредиту, а саме: п.4.2 вказує, що кожний транш надається на підставі окремої додаткової угоди до цього Договору, укладеної між Позичальником і Банком......Додаткові угоди про надання окремих траншів можуть бути укладені лише за взаємною згодою Сторін і є невід'ємною частиною цього Договору...», а також, відповідно до п.4.3. - протягом строку дії Кредитної лінії та у межах вільного залишку її ліміту за умови укладення додаткових угод згідно з пунктом 4.2. цього Договору Позичальник має право необмежену кількість разів отримувати Кредит у порядку та на умовах, передбачених цим Договором.
Тобто, положення зазначені в Договорі в п.4.2, п.4.3. надають право Позичальнику - ТОВ «Севастополь - Інвестстрой» отримати чи не отримати і відповідно Банку надати чи не надати кредитні кошти при умові укладання додаткових угод щодо надання траншу, отже, це не є обов'язок.
В даному випадку будь - яких додаткових угод щодо надання траншу сторонами не укладалося.
Таким чином, твердження суду першої інстанції про відсутність в Договорі передбачення обов'язку укладання додаткових угод про виділення траншів кредиту є помилковим, оскільки п.4.2. Договору чітко про це зазначає.
З приводу листа №143/1 від 02.09.08 р., в якому Позивач просить Відповідача надати транш, необхідно зазначити наступне, що Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.» (ст..638 ЦК України).
Лист Товариства не можливо вважати пропозицією про укладення угоди, або договору, бо по суті самого листа він не є пропозицією, оскільки зі змісту самого листа не вбачається бажання позивача укласти договір - йдеться мова лише про надання коштів. Крім того п.4.4. та 4.5. Договору зазначені умови надання траншу, з листа також не вбачається про виконання цих умов Позичальником і Позичальником яких не будь додатків до Листа не надавалось.
З огляду на викладене, Київський апеляційний господарський суд вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають в повній мірі обставинам справи, а також були зроблені з неправильним застосуванням норм матеріального права, яке призвело до прийняття неправильного рішення (ч. 1 п.п. 2, 3 та 4 ст. 104 ГПК України), що є підставою для скасування такого рішення.
У зв”язку з цим, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Альфа - банк» підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду - його скасуванню, з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 - 34, 36, 49, 91, 92, 99, 101 - 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа - банк» на рішення господарського суду м. Києва від 19.11.2009р. у справі № 31/410 задовольнити.
2. Рішення Господарського суду м. Києва від 19.11.2009р. у справі № 31/410 скасувати.
3. Прийняти нове рішення у справі № 31/410, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастополь - Інвестстрой» до Публічного акціонерного товариства «Альфа - банк» про розірвання договору про відкриття кредитної лінії № 117-В/07, відмовити повністю.
4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Севастополь - Інвестстрой» (місцезнаходження: 99011, м. Севастополь, вул. Велика Морська, буд. 39, кв. 7; код за ЄДР 33948684) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - банк» 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6; код за ЄДР 23494714) 42(сорок дві) грн. 50 коп. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.
Видачу наказу доручити Господарському суду м. Києва.
5. Матеріали справи № 31/410 повернути до Господарського суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді