01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
20.01.2010 № 8/257
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Корсака В.А.
суддів:
при секретарі:
За участю представників:
від позивача: Примак Б.М. (директор),
від відповідача 1: не з'явився,
від відповідача 2: Доброжан А.М. (за дов.),
від третьої особи: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Універсальна товарна біржа "Національні ресурси"
на рішення Господарського суду м.Києва від 24.09.2009
у справі № 8/257 (суддя
за позовом Колективне підприємство "Сезон"
до Фонд приватизації комунального майна Дарницького району м. Києва
Універсальна товарна біржа "Національні ресурси"
третя особа ТОВ "Нові висоти"
про визнання недійсним результатів аукціону
В червні 2009 року КП «Сезон» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Фонду приватизації комунального майна Дарницького району м. Києва та Універсальної товарної біржі «Національні ресурси» про визнання недійсним результатів аукціону з продажу приміщень загальною площею 329,5 кв.м., що розташовані в будинку за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-А, літера «А», що був проведений 24.12.2007 Універсальною товарною біржею «Національні ресурси».
Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.09.2009 у справі №8/257 позов задоволено повністю.
Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач 2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в позові відмовити, з посиланням на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки, викладені в рішенні суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач 2 посилається на те, що порядок публікації був визначений Фондом приватизації комунального майна Дарницького району м. Києва (у спосіб визначений законодавством) і його було встановлено в пункті 4.3.2. Договору на проведення аукціону.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.2009 прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено справу до розгляду на 25.11.2009.
Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 25.11.2009 розгляд справи було відкладено на 14.12.2009, у зв'язку з неявкою представників відповідача 1 та третьої особи.
В судове засідання 14.12.2009 представники відповідача 1 та третьої особи повторно не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, ухвалою Київського апеляційного господарського суду розгляд справи було відкладено на 20.01.2010.
В судове засідання 20.01.2010 представники відповідача 1 та третьої особи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, доказом чого є повідомлення про вручення поштового відправлення за №№0750968, 0751219.
Враховуючи вищевикладене судова колегія ухвалила розглядати справу у відсутності представників відповідача 1 та третьої особи, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи.
Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 2, колегією суддів встановлено наступне.
Рішенням Дарницької районної в м. Києві ради «Про приватизації об'єктів комунальної власності територіальної громади м. Києва» від 14.06.2007 №15, затверджено перелік об'єктів комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва, дозволених до приватизації у 2007 році, згідно з додатком.
Відповідно до пункту 29 Додатку до рішення від 14.06.2007 №15 нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, 144а та перебуває в оренді КП «Сезон» підлягає приватизації шляхом проведення аукціону.
21.11.2007 між Фондом приватизації комунального майна Дарницького району м. Києва (продавець) УТБ «Національні ресурси» (біржа) було укладено Договір №КВ-03/11-2007 про доручення на організацію та проведення біржових торгів (аукціону) по продажу майна, що перебуває у комунальній власності (далі - Договір доручення), відповідно до умов якого продавець доручає, а біржа бере на себе здійснення дій щодо організації та проведення біржових торгів (аукціону) по продажу майна, що перебуває в комунальній власності (пункт 1.1.).
Згідно з пунктом 2.1. Договору доручення об'єктом продажу за цим Договром є нерухоме майно: Лот№1 - нежилі приміщення №№1, І (групи приміщень №1), з №1 по №11 (групи приміщень №5), №1 (групи приміщень №6), №1 (групи приміщень №7), №1 (групи приміщень №8), що розташовані за адресою: Україна, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 144А, літера «А», площа - 329, 50 кв.м., початкова вартість лота становить 976 564 (дев'ятсот п'ятдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн.. (без врахування ПДВ); надалі - об'єкт.
Підпунктом 4.3.2. пункту 4.3. Договору доручення передбачено, що біржа зобов'язання здійснити у встановленому порядку та за встановленим змістом публікацію про проведення біржових торгів (аукціону) з продажу об'єкта приватизації протягом 30-ти днів з моменту укладення сторонами даного Договору, за рахунок біржі.
На підставі Договору №47 про розміщення публікації у газеті «Шулявка», укладеного між ТОВ «Фірма «Шулявка» (виконавець) та УТБ «Національні ресурси» 20.11.2007 (далі - Договір публікації), 23.11.2007 в Київській міській газеті «Шулявка» №47 (738) було надруковано інформацію про продаж з аукціону нерухомого майна, що належить Територіальній громаді Дарницького району м. Києва, а саме: Лот №1 - нежилі приміщення №№1, І (групи приміщень №1), з №1 по №11 (групи приміщень №5), №1 (групи приміщень №6), №1 (групи приміщень №7), №1 (групи приміщень №8), що розташовані за адресою: Україна, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 144А, літера «А», площа - 329, 50 кв.м., початкова вартість лота становить 976 564 (дев'ятсот п'ятдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят чотири) грн.. (без врахування ПДВ). Біржові торги призначено на 24.12.2007.
10.12.2007 відповідач 1 направив позивачу повідомлення (вих.№241/04) про те, що згідно з рішенням Дарницької районної в м. Києві ради №15 від 14.06.2007 , нежитлове приміщення за адресою: Україна, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 144А, літера «А», підлягає приватизації конкурентним особам через біржу на аукціоні.
На участь в торгах з продажу приміщення (Лот № 1 -нежилі приміщення №1, І (групи приміщень №1), з № 1 по № 11 (групи приміщень № 5), № 1 (групи приміщень № 6), № 1 (групи приміщень № 7), № 1 (групи приміщень № 8), що розташовані за адресою: Україна, м.Київ, вул. Харківське шосе, буд. № 144-А, Літера «А», площа -329,50 кв.м.) зареєструвались 2 учасника, з якими було укладено договори на участь в аукціоні секції біржових торгів «Комунальна власність» - ТОВ «Нові ресурси» (Договір № 06/17-01 від 14.12.2007) та ТОВ «Торгово-промислова компанія «Регіон» (Договір № 06/17-02 від 14.12.2007)
ТОВ «Нові ресурси»та ТОВ «Торгово-промислова компанія «Регіон» було внесено гарантійні внески - по 97 656,40 грн. та реєстраційні внески - по 17,00 грн.
24.12.2007, згідно протоколу № 1 про хід біржових торгів на аукціоні з продажу майна, переможцем торгів було оголошено - ТОВ «Нові висоти».
Однак, як зазначає позивач в позовній заяві при проведенні аукціону нерухомого майна, що належить Територіальній громаді Дарницького району міста Києва, а саме: Лот № 1 - нежилі приміщення №1, І (групи приміщень №1), з № 1 по № 11 (групи приміщень № 5), № 1 (групи приміщень № 6), № 1 (групи приміщень № 7), № 1 (групи приміщень № 8), що розташовані за адресою: Україна, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. № 144-А, Літера «А», площа -329,50 кв.м., відповідачами було порушено вимоги Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» щодо публікації інформації про спірний об'єкт приватизації, що підлягає продажу на аукціоні.
Судова колегія погоджується з рішенням суду першої інстанції про задоволення позову, з огляду на наступне.
Статтею 3 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» передбачено, що приватизація об'єктів малої приватизації здійснюється шляхом: викупу; продажу на аукціоні, за конкурсом.
Відповідно до статті 8 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» з моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації. Підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється органами приватизації, які, зокрема, готують та публікують інформацію про об'єкти малої приватизації у відповідних інформаційних бюлетенях та місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації.
Відповідно до статті 13 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» продаж об'єктів малої приватизації на аукціоні полягає у передачі права власності покупцю, який запропонував у ході торгів найвищу ціну.
Частина 1 статті 15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» визначає, які відомості повинна містити інформація про об'єкти, що підлягають продажу на аукціоні, а саме: назву об'єкта приватизації, його місцезнаходження; обсяг та основну номенклатуру продукції (робіт, послуг), у тому числі експортної; кількість та склад робочих місць; баланс активів і пасивів, рентабельність за останні три роки; відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташований об'єкт, умови користування ними; обсяги викидів та скидів забруднюючих речовин у навколишнє природне середовище, утворення і розміщення відходів, стан земельної ділянки, стан природоохоронного обладнання та споруд, сплату екологічних зборів та платежів (у разі їх наявності), інші екологічні відомості; початкову вартість продажу, умови продажу та експлуатації об'єкта; суму грошових коштів, що має вноситися покупцями, у розмірі 10 відсотків початкової вартості продажу об'єкта; назву банку, адресу та номер рахунку, відкритого для розрахунків за придбані об'єкти приватизації; кінцевий термін прийняття заяви на участь в аукціоні, конкурсі; час та місце особистого ознайомлення з об'єктом; час та місце проведення аукціону, конкурсу; адресу, номер телефону, час роботи служби по організації аукціону, конкурсу; іншу інформацію, яку визначає орган приватизації.
Частиною 2 статті 15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» передбачено, що зазначена інформація публікується не пізніш як за 30 календарних днів до дати проведення аукціону, конкурсу в інформаційних бюлетенях органів приватизації, місцевій пресі, інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації.
Зі змісту статей 8 та 15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» вбачається, що інформація про проведення аукціону публікується і в інформаційних бюлетенях органів приватизації, і в місцевій пресі, і в інших друкованих виданнях, визначених органами приватизації, а не за бажанням органу приватизації та відповідних організацій, залучених для проведення аукціону органом приватизації, в одному з вищевказаному виданні.
Проте, в матеріалах справи містяться відомості, що Універсальною товарною біржею «Національні ресурси» розміщено інформацію про спірний об'єкт приватизації, що підлягає продажу на аукціоні лише в газеті «Шулявка».
Згідно витягу з державного реєстру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств, як суб'єктів інформаційної діяльності, газета «Шулявка» є регіональною, оскільки має регіональну сферу розповсюдження (місто Київ та Київська область).
Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що інформацію про спірний об'єкт приватизації, що підлягає продажу на аукціоні було опубліковано Універсальною товарною біржею «Національні ресурси» всупереч вимогам статей 8, 15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» тільки в «іншому друкованому виданні».
Доказів відповідної публікації у інформаційному бюлетені органів приватизації та місцевій пресі в матеріалах справи відсутні, Універсальною товарною біржею «Національні ресурси» не надано.
Таким чином, позовні вимоги КП «Сезон» про визнання недійсними результатів аукціону є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Статтею 203 Цивільного кодексу України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
Згідно з частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 236 Цивільного кодексу України правочин, визнаний недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Посилання відповідача 2 на те, що Фонд приватизації комунального майна Дарницького району м. Києва повідомив позивача листом про те, що нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 144А, підлягає приватизації конкурентним способом: через біржу на аукціоні, є необґрунтованим, оскільки вказаний спосіб повідомлення не є способом розповсюдження інформації в розумінні статей 8, 15 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)».
Апеляційна скарга не спростовує висновків, викладених в рішенні суду першої інстанції.
Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 24.09.2009 по справі №8/257 є обґрунтованим та таким, що відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування чи зміни не вбачається. Апеляційна скарга є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Апеляційну скаргу Універсальної товарної біржі «Національні ресурси» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду м .Києва від 24.09.2009 у справі №8/257 - без змін.
Матеріали справи №8/257 повернути до Господарського суду м. Києва.
Постанова може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.
Головуючий суддя
Судді