КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
Справа № 3-92/10
12 лютого 2010 року м. Донецьк
Суддя Кіровського районного суду міста Донецька Ларіна Н.О., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Донецька та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецька, не працюючого, мешкає за адресою: м. Донецьк-42, вул. Россошанська, 16\8
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05 грудня 2009 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю із порожнини рота) керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 21063», реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Купріна, около прохідної Коксохімзаводу в м.Донецьку був зупинений працівниками Державтоінспекції. У зв'язку із підозрою в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння було запропоновано пройти огляд у медичному закладі у встановленому законом порядку, однак водій в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 року № 1306) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився повторно протягом року в присутності двох свідків, тобто вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності на підставі даних, які буди надані ВДАІ УМВС України в м.Донецьку.
Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз'яснені згідно адміністративного протоколу, заяв та клопотань від нього не надійшло.
Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП України визнається повторне протягом року вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КпАП України, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Проаналізувавши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність вини в діях ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні з наступних підстав.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку. Наявність у водія ознаків сп'яніння та факт його ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння засвідчено підписами та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та поясненнями самого ОСОБА_1, який пояснив, що 05 грудня 2009 року о 20 год.00 хв. він вжив 100 грамів спиртних напоїв та о 20 год.40 хв. керував транспортним засобом.
За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та доведеність його вини.
При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, яке визнається грубим, ступінь провини правопорушника і дані про його особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень призначення йому адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції інкримінованої статті КпАП України, без застосування додаткового стягнення - оплатного вилучення транспортного засобу в межах санкції інкримінованої статті КпАП України.
На підставі вищенаведеного, керуючись статями 130 ч. 2, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк п'ятдесят годин без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: