"28" січня 2010 р.11:30Справа № 6/537/08
28.01.2010 р. 11 год. 30 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб. № 921 Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Шевченко Л.В.
За позовом: Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.
До відповідача: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1.
про: стягнення заборгованості в сумі 51 546,00 грн.
Суддя Ткаченко О.В.
Представники:
Від позивача Могутов А.М., довіреність від 11.01.2010 року № 3/9/10-011
Від відповідача ОСОБА_4, довіреність від 20.01.2010 року № 13.
ПРЕДМЕТ СПОРУ: Позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача податкової заборгованості в загальній сумі 51546,00 грн.
Ухвалою від 09.10.2008 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 7/462/08.
Ухвалою від 11.01.2010 року провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 28.01.2010 року об 11:20.
Відповідачем до судового засідання надано клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч. 4 ст. 157 КАС України у зв'язку з набранням законної сили постановою господарського суду Миколаївської області від 30.09.2008 року у справі № 7/462/08 з того самого спору і між тими самими сторонами.
Представником позивача до судового засідання надано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до вирішення у Вищому господарському суді України касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2009 року у справі № 22-а-10514/08 та постанову господарського суду Миколаївської області від 30.09.2008 року у справі № 7/462/08.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -
На підставі ст. 4 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 № 1251-XII відповідач є платником податків та зборів до бюджету та державних цільових фондів.
Станом на день звернення до суду з позовом відповідач мав податкову заборгованість з податку на додану вартість в сумі 51546,00 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою визначених позивачем згідно податкового повідомлення-рішення від 01.08.2008 року № 0026211720/0 податкового зобов'язання з цього податку в сумі 34364,00 грн. та штрафних санкцій в розмірі 17 182,00 грн.
Не погоджуючись із правомірністю визначення позивачем податкового зобов'язання та застосуванням штрафних санкцій з податку на додану вартість відповідач звернувся до суду з позовом.
Постановою господарського суду Миколаївської області від 30.09.2008 року у справі № 7/462/08 за позовом ПП ОСОБА_2 до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.08.2008 року № 0026211720/0, позов задоволено, податкове повідомлення-рішення від 01.08.2008 року № 0026211720/0 скасовано.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2009 року постанову господарського суду Миколаївської області від 30.09.2008 року залишено без змін.
Виходячи з встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне.
У відповідності до п. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Згідно п. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, а також всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року № 509-XII Державні податкові інспекції мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.
Враховуючи, що станом на день розгляду справи податкове повідомлення-рішення від 01.08.2008 року № 0026211720/0 скасовано постановою господарського суду Миколаївської області у справі № 7/462/08, яка набрала чинності, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, а також для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.
У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закиває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
Оскільки провадження у справі № 7/462/08 було відкрито за позовом ПП ОСОБА_2 до ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.08.2008 року № 0026211720/0, вона не може вважатись однаковою за складом сторін та предметом позову з даною справою.
Таким чином суд вважає заявлене відповідачем клопотання про закриття провадження у справі безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним в задоволенні позову відмовити.
Керуючись ст.ст. 87, 94, 158-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, - суд
постановив:
1. Відмовити в задоволенні позовних вимог.
Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Суддя