ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
м. Київ
21 листопада 2018 року №826/12270/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Шрамко Ю.Т., при секретарі судового засідання Ігнатову І.Ю., за участі представника позивача-1 ОСОБА_1, представника позивача-2 ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього, Товариства з обмеженою відповідальністю "Істбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень та наказів,
До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього, (далі - позивач-1, ПАТ трест "Київміськбуд-1"), Товариства з обмеженою відповідальністю "Істбуд", (далі - позивач-2, ТОВ "Істбуд"), до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, (далі - відповідач, ДАБІ України), у якому позивачі просили суд визнати протиправними та скасувати:
- рішення головного інспектора будівельного нагляду ДАБІ України А.М. Погорєлової від 15 грудня 2015 року №15 "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт";
- рішення головного інспектора будівельного нагляду ДАБІ України О.А. Ткачук від 16 липня 2018 року №62 "Про внесення змін до рішення головного інспектора будівельного нагляду "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" від 15.12.2015 №15 у зв'язку із виявленням технічної помилки";
- наказ ДАБІ України від 15 грудня 2015 року №1264 "Про анулювання дозволу на початок виконання будівельних робіт";
- наказ ДАБІ України від 16 липня 2018 року №62-"Д" "Про внесення змін до наказу "Про анулювання дозволу на початок виконання будівельних робіт" від 15.12.2015 року №1264".
Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі, а ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем безпідставно та з порушенням вимог законодавства прийнято оскаржувані рішення та накази, оскільки заяву про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт від імені ПАТ трест "Київміськбуд-1" подано неуповноваженою особою, а тому такі рішення та накази є протиправними та підлягають скасуванню.
Відповідач позовні вимоги не визнав та просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки оскаржувані рішення та накази прийнято відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінивши належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.
28 липня 2008 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві видано позивачу-1 Дозвіл на виконання будівельних робіт №0607-Пч/С, (далі - Дозвіл №0607-Пч/С), з будівництва готельно-офісного будинку за адресою: бул. Дружби народів, 44-46 у Печерському районі м. Києва.
При цьому, 15 грудня 2015 року головним інспектором будівельного нагляду ДАБІ України Погорєловою А.М. прийнято рішення "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" №15, яким анульовано Дозвіл №0607-Пч/С від 28 липня 2015 року.
Також, 15 грудня 2015 року першим заступником голови ДАБІ України Драчем С.В. прийнято наказ "Про анулювання дозволу на початок виконання будівельних робіт" №1264, яким вирішено вважати анульованим Дозвіл №0607-Пч/С від 28 липня 2015 року.
16 липня 2018 року головним інспектором будівельного нагляду ДАБІ України Ткачуком О.А. прийнято рішення "Про внесення змін до рішення головного інспектора будівельного нагляду "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" від 15.12.2015 №15 у зв'язку із виявленням технічної помилки" №62, яким в рішенні №15 від 15 грудня 2015 року замінено дату Дозволу №0607-Пч/С з 28 липня 2015 року на 28 липня 2008 року.
Також, 16 липня 2018 першим заступником голови ДАБІ України Філончуком В.В. прийнято наказ "Про внесення змін до наказу "Про анулювання дозволу на початок виконання будівельних робіт" від 15.12.2015 №1264" №62-"Д", яким в наказі №1264 від 15 грудня 2015 року замінено дату Дозволу №0607-Пч/С з 28 липня 2015 року на 28 липня 2008 року.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.
Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17 лютого 2011 року №3038-VI, (далі - Закон №3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону №3038-VI, управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, органами державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.
Постановою Кабінету Міністрів України від 09 липня 2014 року №294 затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, (далі - Положення), відповідно до п.п. 1-3 якого, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Держархбудінспекція у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Основними завданнями Держархбудінспекції є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме: внесення на розгляд Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань, що належать до сфери діяльності Держархбудінспекції; здійснення державного контролю та нагляду за дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил; виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві, ліцензування у визначених законодавством випадках.
Згідно із пп.п.п. 4, 6 п. 4, п. 7 Положення, Держархбудінспекція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема: у визначених законодавством випадках видає дозволи на виконання будівельних робіт, відмовляє у видачі таких дозволів, анулює дозволи на виконання будівельних робіт; веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, а також реєстр виданих ліцензій провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.
Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 34 Закону №3038-VI, замовник має право виконувати будівельні роботи після:
1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;
2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності;
3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.
Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 6 ст. 37 Закону №3038-VI, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
Дозвіл на виконання будівельних робіт видається органами державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.
За наявності дозволу на виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.
Дозвіл на виконання будівельних робіт може бути анульовано:
1) органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: а) подання замовником заяви про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт; б) наявності відомостей про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем (замовником), смерті фізичної особи - замовника або визнання її безвісно відсутньою; в) встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об'єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю;
2) адміністративним судом за позовом органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо застосування такого заходу реагування у разі перешкоджання проведенню перевірки посадовими особами органу державного архітектурно-будівельного контролю, якщо таке перешкоджання було здійснено протягом одного року після накладення штрафу за зазначене порушення.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення №15 від 15 грудня 2015 року, на підставі якого прийнятий оскаржуваний наказ №1264 від 15 грудня 2015 року, прийняте у зв'язку з надходженням заяви в.о. першого заступника Голови правління ПАТ трест "Київміськбуд-1" ОСОБА_9 від 07 грудня 2015 року вх. №40-20758 про анулювання Дозволу №0607-Пч/С.
При цьому, як зазначили позивачі, що не спростовано відповідачем, в.о. першого заступника Голови правління ПАТ трест "Київміськбуд-1" ОСОБА_9 в межах спірних правовідносин не був наділений повноваженнями щодо звернення від імені ПАТ трест "Київміськбуд-1" до ДАБІ України із заявою про анулювання Дозволу №0607-Пч/С.
Враховуючи те, що відповідачем, в порушення вимог ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), не надано суду жодних належних та достатніх доказів на підтвердження наявності у в.о. першого заступника Голови правління ПАТ трест "Київміськбуд-1" ОСОБА_9 повноважень щодо звернення від імені ПАТ трест "Київміськбуд-1" до ДАБІ України із заявою про анулювання Дозволу №0607-Пч/С, суд приходить до висновку про відсутність таких повноважень у вказаної особи.
Виходячи з того, що оскаржуване рішення №15 від 15 грудня 2015 року прийняте саме у зв'язку з надходженням заяви про анулювання Дозволу №0607-Пч/С, поданої неуповноваженою на це особою, суд приходить до висновку, що таке рішення прийняте безпідставно, а тому є протиправним та підлягає скасуванню.
Крім того, враховуючи визнання протиправним та скасування оскаржуваного рішення №15 від 15 грудня 2015 року, за переконанням суду, необхідним є визнання протиправними та скасування прийнятого на підставі такого рішення оскаржуваного наказу №1264 від 15 грудня 2015 року, а також відповідних оскаржуваних рішення від 16 липня 2018 року №62 та наказу від 16 липня 2018 року №62-"Д", якими вносились зміни до рішення та наказу від 15 грудня 2015 року.
Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 72, ч.ч. 1, 2, 5 ст. 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього, Товариства з обмеженою відповідальністю "Істбуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування рішень та наказів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Отже, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає сплачена сума судового збору у розмірі 7048,00 грн.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 192, 241-246, 250, 255 КАС України, суд
1. Позов Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього (місцезнаходження: 17500, Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Київська, 307; код ЄДРПОУ 04012655), Товариства з обмеженою відповідальністю "Істбуд" (місцезнаходження: 01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, 14-16; код ЄДРПОУ 41407497) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26; код ЄДРПОУ 37471912) про визнання протиправними та скасування рішень та наказів задовольнити повністю.
2. Визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України А.М. Погорєлової від 15 грудня 2015 року №15 "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт".
3. Визнати протиправним та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду Державної архітектурно-будівельної інспекції України О.А. Ткачук від 16 липня 2018 року №62 "Про внесення змін до рішення головного інспектора будівельного нагляду "Про анулювання дозволу на виконання будівельних робіт" від 15.12.2015 №15 у зв'язку із виявленням технічної помилки".
4. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 15 грудня 2015 року №1264 "Про анулювання дозволу на початок виконання будівельних робіт".
5. Визнати протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 16 липня 2018 року №62-"Д" "Про внесення змін до наказу "Про анулювання дозволу на початок виконання будівельних робіт" від 15.12.2015 №1264".
6. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Істбуд" сплачений ним судовий збір у розмірі 7048,00 грн. (сім тисяч сорок вісім гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної архітектурно-будівельної інспекції України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ю.Т. Шрамко
Рішення у повному обсязі складено30 листопада 2018 року.