Справа № 2-873/10
11 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Індустріального відділу РАГС Дніпропетровського міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська «Про визнання батьківства», -
В лютому 2010 року ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Індустріального відділу РАГС Дніпропетровського міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання батьківства.
Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.
Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що згідно розпорядження Голови Новомосковської районної державної адміністрації №911-р09 від 02 липня 2009 року ОСОБА_1 призначена піклувальником над неповнолітньою сестрою - ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1. Розпорядженням голови Новомосковської районної державної адміністрації№761 неповнолітній ОСОБА_2 надано статус дитини сироти, у зв'язку з тим, що їхня мати ОСОБА_3 померла 16 травня 2009 року, батько неповнолітньої ОСОБА_2 - ОСОБА_4 помер 04 серпня 1998 року. Позивачка звернулася до Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська з заявою про отримання пенсії на дитину, але їй було відмовлено у зв'язку з тим, що прізвище померлого ОСОБА_4 у свідоцтві про народження неповнолітньої ОСОБА_2 вказано як «Бітюк», а у свідоцтві про смерть прізвище померлого ОСОБА_4 вказано як «Битюк». Вона звернулася з завою до Індустріального відділу РАГС Дніпропетровського міського управління юстиції про внесення змін до актового запису про смерть ОСОБА_4, але у задоволенні заяви їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду.
У відповідності до ст. 234 ЦПК України суд розглядає у порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає у окремому провадженні справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.
За викладених обставин у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Індустріального відділу РАГС Дніпропетровського міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська «Про визнання батьківства» необхідно відмовити, роз'яснивши позивачеві його право на звернення до суду у порядку о окремого провадження відповідно до ст. 234 ЦПУ України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 234, п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, -
У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Індустріального відділу РАГС Дніпропетровського міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська «Про визнання батьківства» - відмовити.
Роз'яснити позивачеві його право на звернення до суду у порядку о окремого провадження відповідно до ст. 234 ЦПУ України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя В.В. Ігнатенко