Справа 2-1446/09
02 грудня 2009 року Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі
головуючого судді- Соловйової Л.Я.
при секретареві- Дементьєвій І.С.
за участю: позивача ОСОБА_1, відповідача: ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1, законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа по справі: Комунальне житлове підприємство № 20 в м.Кривий Ріг про усунення перешкод в користуванні приватизованою квартирою, шляхом відокремлення особових рахунків по оплаті комунальних послуг,
Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав.
Позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні приватизованою квартирою № 15 по вул.Мануїльського,26 в м.Кривому Розі, яка належить на праві приватної спільної часткової власності, шляхом відокремлення особових рахунків по оплаті комунальних послуг за: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житловими кімнатами площею 11 кв.м., 8,70 кв.м., 11.90 кв.м., 11,60 кв.м., кухнею площею 10,30 кв.м., ванною кімнатою площею 0,90 кв.м., вбиральнею площею 0,90 кв.м., коридором площею 12,10 кв.м. і по оплаті відповідачем ОСОБА_5 за користування житловою кімнатою площею 15,40 кв.м., кухнею площею 10,30 кв.м., ванною кімнатою площею 0,90 кв.м, вбиральнею площею 0,90 кв.м., коридором площею 12,10 кв.м.
Свої вимоги позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні підримала. При цьому пояснила, що на підставі свідоцтва про право власності від 28.01.2009 року позивачам: їй, її онуці ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, а також померлому- Каплій ОСОБА_6, який є батьком першої позивачки та дідусем другої позивачки та відповідачеві- Улітич В.Н. належить на праві приватної спільної часткової власності квартира АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про право власності частка кожного співвласника складає по 1/4. Право спільної часткової власності за кожним співвласником зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке бюро тезнічної інвентаризації». Після смерті батька вона прийняла спадщину та оформляє спадкове майно на себе.
Спірна квартира складається з 5-ти ізольованих кімнат, відповідно: 11,60 кв.м., 15.40 кв.м., 11 кв.м., 8.70 кв.м., 11.90 кв.м., всього житлова площа складає- 58,60 кв.м., загальна площа- 89,80 кв.м..
ОСОБА_1 є уповноваженим власником спільної часткової власності на житло і тому на її ім»я був відкритий особовий рахунок у КЖП №6 м.Кривого Рогу, а згодом в КЖП № 20 м.Кривого Рогу. Такі ж рахунки відкриті і у інших підприємствах по наданню комунальних послуг та на ім»я позивачки ОСОБА_1 нараховуються комунальні послуги.
Шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 розірвано згідно рішення суду від 14.12.2007 року та 20.01.2008 року в відділі РАЦС зроблено відповідний актовий запис.
Відповідач користується ізольованою житловою кімнатою площею-15,40 кв.м., спільно з позивачами користується кухнею, ванною кімнатою, вбиральнею, коридором.
Вона та її онука бажають користуватися іншими житловими кімнатами, житловою площею- 43,20 кв.м., а також спільно з відповідачем користуватися кухнею, ванною кімнатою, вбиральнею, коридором. Відповідач перешкоджає ОСОБА_3 проживати у квартирі, вигнав останю із спірної квартири. Катерина тепер живе у своєї матері. Уточнювати вимоги позивачка відмовляється.
В зв»язку з тим, що відповідач відмовляється добровільно здійснювати оплату житлово- комунальних послуг, просить суд винести рішення про усунення відповідачем перешкод у користуванні приватизованою квартирою № 15 по вул.Мануїльського,26 в м.Кривому Розі, яка належить на праві приватної спільної часткової власності, шляхом відокремлення особових рахунків по оплаті комунальних послуг за: ОСОБА_1 та ОСОБА_3 житловими кімнатами площею 11 кв.м., 8,70 кв.м., 11.90 кв.м., 11,60 кв.м., кухнею площею 10,30 кв.м., ванною кімнатою площею 0,90 кв.м., вбиральнею площею 0,90 кв.м., коридором площею 12,10 кв.м.; по оплаті комунальних послуг за відповідачем ОСОБА_5 за користування житловою кімнатою площею 15,40 кв.м., кухнею площею 10,30 кв.м., ванною кімнатою площею 0,90 кв.м, вбиральнею площею 0,90 кв.м., коридором площею 12,10 кв.м..
Законний представник неповнолітньої позивачки ОСОБА_3- ОСОБА_7 в судове засідання не явилася. Про день та час розгляду справи повідомлена судом належним чином. Направила суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, проти задоволення позову заперечує. Пояснив, що він бажає користуватися двома жилими кімнатами. Вважає, що позивач ОСОБА_1 незаконно зареєструвала свою онуку- Улітич К.А. а потім незаконно була здійснена приватизація квартири також на неповнолітню ОСОБА_3. Він не погоджується з тим, щоб ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована у спірній квартирі, вважає, що остання повинна проживати разом зі своєю матір»ю.
Представник третьої особи- Комунального житлового підприємства № 20 у судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, своїх заперечень до суду не надав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності законного представника неповнолітньої та третьої особи.
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Із свідоцтва про право власності № І-09 від 28.01.2009 року, слідує, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної, спільної, часткової власності в рівних долях: уповноваженому власнику квартири ОСОБА_1 1/ 4, ОСОБА_5 1/ 4, ОСОБА_8 1/ 4, ОСОБА_9 1/ 4. Квартира приватизована, загальна площа квартири становить- 89,90 кв.м. (а.с.9).
Згідно копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого КП ДОР „Криворізьке бюро технічної інвентаризації” - квартира АДРЕСА_3 зареєстрована на підставі свідоцтва про право власності /№ І-09 від 28.01.2009 року, виданого УЖКГ виконкому Криворізької міської ради, згідно з розпорядженням за № І-385 від 19.12.2008 року за громадянами: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_3. Форма власності- приватна, спільна, часткова, частка кожного співвласника складає- 1/ 4 (а.с.11).
Із копії технічного паспорту на спірну квартиру (дата виготовлення технічного паспорту відсутня), слідує, що квартира складається з 5 кімнат житловою площею-58,60 кв.м., у тому числі: 11,60 кв.м., 15,40 кв.м., 11 кв.м., 8,20 кв.м. та 11,90 кв.м.,
кухні площею-10,30 кв.м., ванної кімнати площею-0,90 кв.м., вбиральні-0,90 кв.м., коридору 12,0 +2,10 кв.м., вбудованої шафи 1,20, +0,50 + 0,70+ 0,80+ 0,60+ 0,60+ 0,60. Загальна площа квартири-89,80 кв.м. (а.с.10).
Співвласник спірної квартири- Каплій ОСОБА_6 помер 07.04.2009 року (а.с.15), дочкою останього є ОСОБА_10 (а.с.12), яка в подальшому 07.08.1971 року уклала шлюб з ОСОБА_11 (а.с.13).
Батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 записані ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с.16).
Згідно довідки довідково-інформаційної служби Нова-Ком від 27.07.2009 року, встановлено, що АДРЕСА_4, яка знаходиться в м.Кривий Ріг зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.17).
Із довідок виданих довідково-інформаційною службою Нова-Ком, вбачається, що станом на 01.07.2009 року та 01.09.2009 року за ОСОБА_1 числиться заборгованість по комунальних платежах (а.с.18).
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 02 від 22 січня 2008 року (а.с.14).
Судом встановлено, що згідно копії листа КЖП № 20 від 30.09.2009 року, ОСОБА_2 відмовлено у розділені особистого рахунку для сплати за житлово-комунальні послуги, оскільки в технічному паспорті не розділена площа помешкання із зазначенням конкретної площі у метрах квадратних, належної кожному співвласнику. Спірне питання щодо розділення площі вирішується у судовому порядку.
Відповідно до ч.2 ст.358 ЦК України, співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною власністю.
Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що позивачами ставиться вимога про усунення перешкод в користуванні приватизованою квартирою, шляхом відокремлення особових рахунків по оплаті комунальних послуг. Суд відповідно до ст.11 ЦПК України розглядає справу в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.
Як встановлено в судовому засіданні, відповідач відмовляється здійснювати оплату за комунальні послуги, також встановлено, що позивачами не ставиться питання про визначення порядку користування майном, що належить їм на праві спільної часткової власності, а ставиться вимога про відокремлення особових рахунків по оплаті комунальних послуг за квартиру, що належить їм на праві приватної спільної часткової власності, де встановлена частка кожного.
Також встановлено, що статті 103, 104 ЖК України на які посилаються позивачі регулюють правовідносини щодо користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, а не житлового фонду, який належить громадянам. Стаття 104 ЖК України передбачає поділ жилого приміщення.
Статею 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей та мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування житловим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Встановлено, що угода про порядок користування спірною квартирою між сторонами не укладалася. Інших доказів позивачкою ОСОБА_1 про те, що вона прийняла спадщину у спірній квартирі після померлого батька - суду не надано.
На підставі вищевикладеного, розглядаючи спір в межах заявлених вимог і наданих суду доказів, суд приходить до висновку, що правових підстав для задоволення позову не має.
В стягненні судових витрат з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Іванівни- слід відмовити повністю.
На підставі ст.ст.103, 104,150, 156 ЖК України, частинами 2,3 ст.358, ст. 391 ЦК України та керуючись ст.ст.10,11,60, 212 -215 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа по справі: Комунальне житлове підприємство № 20 в м.Кривий Ріг про усунення перешкод в користуванні приватизованою квартирою, шляхом відокремлення особових рахунків по оплаті комунальних послуг- відмовити повністю.
В стягненні судових витрат з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 Іванівни- відмовити повністю.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подана заява про апеляційне оскарження , але апеляційна скарга не буде подана у 20 денний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя