Справа № 1-161/2010
м. Луцьк 09 лютого 2010 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Клока О.М.,
з участю: секретаря Петрук К.В.,
прокурора Ткачука М.М.,
потерпілої ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Ківерці, Волинської області, без постійного місця проживання, громадянин України, одружений, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, несудимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
Підсудний ОСОБА_2 04 грудня 2009 року, близько 22.20год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, в урочищі «Стир» Заборольської сільської ради, Луцького району, умисно, керуючись корисливими мотивом та метою, шляхом відгинання металевого листа з покрівлі гаражного приміщення, яке знаходиться на території новобудови ОСОБА_1, проникли в дане приміщення, звідки таємно викрали бензиновий електрогенератор, електродрель, молоток, ручну дрель, чим спричинили потерпілій ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 2310 гривень.
Допитаний з приводу пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю, суду показав, що дійсно за вказаних обставин місця і часу, попередньо домовившись з візуально знайомим на ім'я Ігор, відігнувши металевий лист з покрівлі приміщення, біля новобудови, проникли в нього звідки викрали електрогенератор, електродрель, молоток, дрель. Стан алкогольного сп'яніння та суму завданих збитків не заперечує. У вчиненому щиро розкаюється.
Потерпіла ОСОБА_2 в суді повідомила, що 04 грудня 2009 року її чоловіку на мобільний зателефонувала сусідка по будівництву та повідомила, що вони затримали злодія, який проник у їхній металевий гараж, також їй стало відомо, що злодіїв було двоє.
Суд, у відповідності до ст.299 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин справи, які ніким не оспорюються, тому приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні за попередньою змовою групою осіб таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, і кваліфікує дії підсудного за ст.185 ч.3 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відноситься до тяжких, особу винного та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відность вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
До обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину.
Враховуючи пом'якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягається до кримінальної відповідальності, дані про негативну поведінку в побуті щодо підсудного відсутні, викрадене майно повернуте, а потерпіла висловила міркування про можливість виправлення без ізоляції від суспільства, а тому суд знаходить за можливе звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
На думку суду, перебування підсудного під вартою під час досудового та судового слідства слугувати належним уроком ОСОБА_2, попереджатиме вчинення нових злочинів.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.81 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування під вартою ОСОБА_2 з 05 грудня 2009 року по 09 лютого 2010 року включно.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, а саме, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд.
Негайно звільнити ОСОБА_2 з-під варти в залі суду.
Речові докази: бензиновий генератор, рюкзак, моток ізоляційної ленти, полімерний пакет з цвяхами, 8 металевих болтів, щітка для фарбування, гумову рукавицю, мішечок, ганчірку, ручну дрель, електродрель, молоток, залишити за належністю власнику ОСОБА_1 (а.с.19, 21).
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Головуючий