Ухвала від 07.12.2018 по справі Б29/334-09

УХВАЛА

07 грудня 2018 року

м. Київ

Справа № Б29/334-09

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Катеринчук Л.Й.

учасники справи:

ініціюючий кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Будмехсервіс"

боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада"

керуючий санацією - арбітражний керуючий Самошост Ігор Іванович

кредитор - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк"

ОСОБА_3

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_3

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 07.11.2018

у складі колегії суддів: Коваль Л.А. (головуючий), Парусніков Ю.Б., Чередко А.Є.

у справі № Б29/334-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Будмехсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

29.11.2018, поштовим відправленням ОСОБА_3 звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою від 29.11.2018 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2018 у справі №Б29/334-09 в порядку статей 286-288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №Б29/334-09 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Катеринчук Л.Й., суддя - Пєсков В.Г., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2018.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 290 ГПК України, до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як вбачається з прохальної частини касаційної скарги, предметом касаційного оскарження є постанова апеляційного господарського суду від 07.11.2018 у справі №Б29/334-09, якою переглянуто ухвалу суду першої інстанції від 22.05.2018 про розгляд заяви ОСОБА_3 про визнання частково недійсним аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада".

Правові засади справляння судового збору, розміри ставок судового збору та порядок його сплати визначені Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 10 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" №1801-VIII від 21.12.2016, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2017 становив 1 600 грн.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, в межах справи №Б29/334-09 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна будівельна компанія "Україна-Канада" розглядався спір за заявою ОСОБА_3 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника та визнання недійсним договору купівлі-продажу майна боржника, поданою до суду 17.02.2017.

Відтак, оскаржуючи до Верховного Суду у листопаді 2018 року постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2018, прийняту за результатом апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції від 22.05.2018 у справі №Б29/334-09 про визнання частково недійсним аукціону та визнання недійсним договору купівлі-продажу, скаржнику належало сплатити судовий збір в розмірі 6 400 грн. (1 600 * 2 * 200%).

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги ОСОБА_3, скаржником надано квитанцію №0.0.1199036748.1 від 29.11.2018 про сплату судового збору в розмірі 3 524 грн., що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір" щодо ставок судового збору за подання касаційних скарг на судові рішення, прийняті за результатами розгляду майнових спорів у справах про банкрутство.

Виходячи з положень частин 2, 5 статті 292 та статті 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

З огляду на таке, касаційна скарга ОСОБА_3 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2018 у справі №Б29/334-09 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись статтею 4 Закону України "Про судовий збір, статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2018 у справі №Б29/334-09 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_3 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 28 грудня 2018 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_3, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду Л.Й. Катеринчук