10 грудня 2018 року
м. Київ
Справа № 905/305/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Ткач І.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на рішення Господарського суду Донецької області
(суддя - Паляниця Ю.О.)
від 19.06.2018
та постанову Донецького апеляційного господарського суду
(головуючий - Попков Д.О., судді: Радіонова О.О., Стойка О.В.)
від 19.09.2018
у справі № 905/305/18
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа"
про стягнення 118 996 221, 15 грн,
Рішенням Господарського суду Донецької області від 19.06.2018 у справі №905/305/18 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 54 038 409, 49 грн заборгованості, 9 979 414, 95 грн пені, 5 160 294, 00 грн 3% річних, 49 715 433, 55 грн інфляції, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2018 рішення Господарського суду Донецької області від 19.06.2018 у справі №905/305/18 залишено без змін.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Донецької області від 19.06.2018 та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі № 905/305/18, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.
Ухвалою Верховного Суду від 12.11.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Донецької області від 19.06.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі № 905/305/18 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником несплачено судовий збір у сумі 3524, 00 грн. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
Від Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 29.11.2018 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12.11.2018, надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги з доданим до неї платіжним дорученням №6010435 від 26.11.2018 про сплату судового збору у розмірі 3524, 00 грн.
Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання.
Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст постанови було отримано 27.09.2018 (у якості доказу надає копії поштового конверту, в якому надійшла оскаржувана постанова), тому, з посиланням на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною.
Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.
З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та судом задоволено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, касаційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.
Керуючись статтями 119, 174, 234, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд,-
1. Поновити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 19.06.2018 та постанови Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі № 905/305/18.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Донецької області від 19.06.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі № 905/305/18.
3. Призначити до розгляду касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Донецької області від 19.06.2018 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2018 у справі № 905/305/18 на 22 січня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.
4. Надати Приватному акціонерному товариству "Горлівськтепломережа" строк для подання відзиву на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.
5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий В.Студенець
Судді О.Баранець
І.Ткач