Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"15" листопада 2018 р.Справа № 922/1909/17
Господарський суд Харківської області у складі:
головуючий суддя Хотенець П.В.
судді: Калініченко Н.В. , Присяжнюк О.О.
при секретарі судового засідання Помпі К.І.
розглянувши в межах загального позовного провадження на підготовчій стадії клопотання (вхідний № 30673) Приватного підприємства "УКРЗІЗ" про тимчасове вилучення документів та доказів та клопотання (вхідний № 32368) Приватного підприємства "УКРЗІЗ" про визнання пропуску строків на подання доказів по справі
за позовом Приватного підприємства "УКРЗІЗ", м. Вишневе
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Харків
про та зустрічним позовом до до стягнення 492391,72 грн. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Харків Приватного підприємства "УКРЗІЗ", м. Вишневе стягнення 1960885,80 грн.
за участю представників сторін:
позивача - Шульгін В.С., дов. № 09/2018 від 09.01.2018 року, Кругляк Р.Є., дов. №10/2018 від 09.01.2018 року
відповідача - Григор'єв І.В., дов. від 30.10.2017 року
В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/1909/17 за позовом Приватного підприємства "УКРЗІЗ", м. Вишневе до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Харків про стягнення 492391,72 грн. та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південна залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Харків до Приватного підприємства "УКРЗІЗ", м. Вишневе про стягнення 1960885,80 грн.
29 жовтня 2018 року, через канцелярію суду, Приватним підприємством "УКРЗІЗ" подано клопотання (вхідний № 30673) про тимчасове вилучення документів та доказів, в якій позивач за первісним позову просить суд провести тимчасове вилучення у слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4, оригіналів для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії документів та доказів, а саме: постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана ОСОБА_5 про призначення комплексної судової експертизи; висновок комплексної судової експертизи № 6161/11059-11061 від 26 червня 2017 року; вилучені документи надати суду для дослідження та доручити здійснити тимчасове вилучення документів органам державної виконавчої служби Українт, визначеній у відповідності до статті 24 Закону УКраїни "Про виконавче провадження".
Приватне підприємство "УКРЗІЗ" обґрунтовує своє клопотання наступним. Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 вересня 2018 року по справі № 922/1909/17 було зобов'язано слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4, надати оригінали для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії документів та доказів що стосуються предмету спору, а саме: постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана ОСОБА_5 про призначення комплексної судової експертизи від 14 квітня 2017 року; висновок комплексної судової експертизи №6161/11059-11061 від 26 червня 2017 року, та визначено строк надання даних документів до 27 вересня 2018 року. Зазначені докази їх обов'язкове отримання та правове підгрунтя для їх дослідження визначене в Постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду України від 23 травня 2018 року по справі № 922/1909/17, а саме в постанові встановлено, що в матеріалах справи відсутні, та не дослідженні наступні документи: постанова старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана ОСОБА_5 про призначення комплексної судової експертизи; висковок комплексної судової експертизи № 6161/11059-11061 від 26 червня 2017 року. Також зазначено, що дослідження усіх наданих у матеріали справи доказів в сукупності з наданими сторонами поясненнями, має істотне значення для вирішення спору у цій справі та є підгрунтям для подальших висновків щодо обґрунтованості первісного та зустрічного позовів. 27 вересня 2018 року представник Приватного підприємства "УКРЗІЗ", ознайомившись з матеріалами справи № 922/1909/17, не встановив наявність в даних матеріалах справи документів які суд зобов'язав надати СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 Таким чином, як зазанчає представник позивача за первісним позовом ухвала господарського суду Харківської області від 17 вересня 2018 року по справі №922/1909/17 слідчим відділу СУ ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_4 - не виконана, в обґрунтування неможливості виконання Ухвали суду та інших заперечень і відповідних відомостей суду не наведено та не надано.
Розглянувши клопотання Приватного підприємства "УКРЗІЗ", колегією суддів встановлено наступне.
Відповідно до статті129 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази. Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановления ухвал.
Відповідно до статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Згідно статті 129 Конституцією України основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; обов'язковість судового рішення.
Відповідно до статті 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Згідно частини 1 статті 132 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом та штраф.
Відповідно до статті 134 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, за наявності; назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; підстави проведення його тимчасового вилучення; кому доручається вилучення. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Враховуючи, що зазначені докази є необхідними для повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання (вхідний № 30673) Приватного підприємства "УКРЗІЗ" про тимчасове вилучення документів та доказів задовольнити.
15 листопада 2018 року, через канцелярію суду, Приватним підприємством "УКРЗІЗ" подано клопотання (вхідний № 32368) про визнання причин пропуску строків на подання доказів поважними; відповідно до якого позивач за первісним позовом просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання до суду доказів та долучити до матеріалів справи: висновок комплексної експертизи волокнистих матеріалів та виробів з них та товарознавчої експертизи № 23426/23512 від 29 жовтня 2018 року з супроводними документами.
Розглянувши клопотання позивача за первісним позовом, мотивоване необхідністю долучення до матеріалів справи висновку комплексної експертизи волокнистих матеріалів та виробів з них та товарознавчої експертизи № 23426/23512 від 29 жовтня 2018 року з супроводними документами, отриманого позивачем після подання позовної заяви та неможливістю бути поданими Приватним підприємством "УКРЗІЗ" у встановлений законом строк з причин, що від нього не залежали, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.
Відповідно до частини 1 статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі.
Згідно статті 113 Господарського процесуального кодексу України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач повинен подати до суду докази разом з позовною заявою.
Як вбачається з поданих позивачем за первісним позовом документів (висновку комплексної експертизи волокнистих матеріалів та виробів з них та товарознавчої експертизи № 23426/23512 з супроводними документами), вони датовані 29 жовтня 2018 року, тобто поза межами встановленого законом строку.
Згідно частини 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, докази, подані поза межами строку, встановленого законом, приймаються до розгляду лише у випадку обґрунтованості неможливості їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від особи, яка їх подає.
Відповідно до частини 1 та частини 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений законом процесуальний строк, за заявою учасника справи, може бути поновлений судом, про що суд постановляє ухвалу. В даній ухвалі суду, позивач за первісним позовом просить суд долучити до матеріалів справи висновок комплексної експертизи волокнистих матеріалів та виробів з них та товарознавчої експертизи № 23426/23512 від 29 жовтня 2018 року з супроводними документами з поновленням строку на їх подання.
За таких обставин, враховуючи доведеність неможливості подання документів, у визначений законом строк з причин, що не залежали від позивача за первісним позовом, задля дотримання принципів господарського судочинства та з метою повного та всебічного розгляду справи, з огляду на право сторін подавати до суду докази та стадію провадження (підготовче провадження), колегія суддів вважає за необхідне клопотання Приватного підприємства "УКРЗІЗ" про визнання пропуску строків на подання доказів по справі задовольнити; поновити Приватному підприємству "УКРЗІЗ" пропущений процесуальний строк на подання до суду доказів з їх приєднанням до матеріалів справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 80, 113, 119, 131, 132, 134, 169, 170, 177, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання (вхідний № 30673) Приватного підприємства "УКРЗІЗ" про тимчасове вилучення документів та доказів задовольнити.
Провести тимчасове вилучення у слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4, оригіналів для огляду у судовому засіданні та належним чином засвідчені копії документів та доказів, а саме: постанову старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана ОСОБА_5 про призначення комплексної судової експертизи; висновок комплексної судової експертизи № 6161/11059-11061 від 26 червня 2017 року.
Вилучені документи надати суду для дослідження.
Доручити здійснити тимчасове вилучення документів органам державної виконавчої служби Українт, визначеній у відповідності до статті 24 Закону УКраїни "Про виконавче провадження".
Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 15.11.2018, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 16.11.2021.
4. Стягувачем за даною ухвалою є Приватне підприємство "УКРЗІЗ" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, пр. Академіка Амосова, буд. 32/2, код ЄДРПОУ 39032930).
Боржником за даною ухвалою є Слідчий відділ СУ ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_4 (61023, м. Харків, вул. Весніна, 14, 2-й підїзд)
Клопотання (вхідний № 32368) Приватного підприємства "УКРЗІЗ" про визнання пропуску строків на подання доказів по справі задовольнити.
Поновити Приватному підприємству "УКРЗІЗ" пропущений процесуальний строк на подання до суду доказів з їх приєднанням до матеріалів справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддями.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвалу підписано 20.11.2018 року.
Головуючий суддя Суддя Суддя П.В. Хотенець Н.В. Калініченко О.О. Присяжнюк