про залишення позовної заяви без руху
10.12.2018 р. Справа № 914/2231/18
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннотека» (пл.Сольни, 14/3, Вроцлав, Польща, 50-062)
до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Сороки Остапа Ігоровича (АДРЕСА_1; ідент.код НОМЕР_1)
про стягнення штрафу у загальній сумі 3000 Євро.
Суддя: Стороженко О.Ф.
Суд встановив:
Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннотека» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Сороки Остапа Ігоровича штрафу у загальній сумі 3000 Євро.
При цьому, у Позовній заяві зазначено, що місцезнаходження Позивача - Польща. Проте, доказів реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннотека» як суб'єкта підприємництва - не надано, що унеможливлює встановлення дійсного статусу Позивача та його цивільної і процесуальної дієздатності.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннотека», подаючи Позовну заяву, допущено порушення низки норм Господарського процесуального кодексу України, зокрема:
-усупереч вимогам частини 2 статті 91, надано незасвідчені належним чином (згідно з вимогами Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розподільчої документації «Вимоги до оформлювання документів») світлокопії документів, які не є жодними доказами, що підтверджує порушення Позивачем норми частини 2 статті 164;
-не виконано вимог статей 164 (пункт 1 частини 1), 172 (частина 1) стосовно надіслання Відповідачу усіх додатків до позовної заяви, оскільки суду надано Опис поштового вкладення від 30.11.2018, у якому відсутній перелік документів, доданих до Позовної заяви;
-усупереч вимогам статей 91 (частина 5), 162 (пункт 8 частини 3), не зазначено про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, копії яких додано до Позовної заяви;
-не виконано вимог статей 124 (частина 1), 162 (пункт 9 частини 3) щодо надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з розглядом справи;
-не зазначено про наявність (відсутність) факту закінчення строку дії Договору 31.12.2016 (пункт 9.1 Договору), що не відповідає нормі пункту 5 частини 3 статті 162.
Згідно з нормою частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, факт подання Позовної заяви без дотримання вимог статей 162, 164, 172 Кодексу є безумовною підставою для залишення її без руху.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 91, 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд
1.Позовну заяву залишити без руху.
2.Встановити Позивачу 10-денний строк на усунення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви, - шляхом надання (суду та Відповідачу):
а)Письмового доповнення до Позовної заяви з обов'язковим зазначенням:
- статусу Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннотека»;
-про наявність (відсутність) факту закінчення строку дії Договору 31.12.2016;
- попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які Позивач поніс та очікує понести у зв'язку з розглядом справи;
- про наявність (відсутність) у Позивача оригіналів документів, світлокопії яких надано із Позовною заявою.
б)Доказів:
- щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннотека» як суб'єкта підприємництва;
-належним чином засвідчених копій додатків до Позовної заяви;
-щодо надіслання Відповідачу усіх додатків до Позовної заяви (із зазначенням переліку документів).
3. Попередити Позивача, що, згідно з нормами статті 174 (ч.ч.4, 6) Господарського процесуального кодексу України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення Позовної заяви без розгляду.
4. Повідомити, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у справі.
Суддя Стороженко О.Ф.