№2-2105/08
10 жовтня 2008 року. Торезький міський суд Донецької області у складі:
головуючої-судді Стріжакової Т.В.
при секретарі Косолапової В.В.
за участю: позивача ОСОБА_2
представника органа опіки та піклування -Торезької міської ради Горбат В.М.
представника Торезького міського відділу освіти Семенової В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Торезі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_5, третя особи орган опіки та піклування
Торезької міської ради, Торезький міський відділ освіти, про позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів, передачу дитини на опікування, -
Позивачка звернулася до суду до відповідачки, третя особа орган опіки та піклування Торезької міської ради, Торезький міський відділ освіти, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, передачу дитини на опікування. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачка є її дочкою та матір'ю її онуки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка з самого народження проживає у неї і перебуває на їх утриманні з чоловіком, і за якою вона здійснює догляд та турбування. Відповідачка кинула навчання у середній школі, перейшла навчатися у вечірню школу, там закінчила 9 класів. У цей період вона народила дочку ОСОБА_6, має статус одинокої матері, перебуває на обліку в УПСЗН і отримує допомогу у розмірі 199 грн. Після закінчення вечірньої шкоди відповідачка від Торезького міського центру зайнятості направлялася на курси, отримала середньо-спеціальну освіту, але протягом тривалого часу не працює, веде аморальний образ життя, систематично зловживає спиртними напоями, вихованням дитини не займається, не бере участі у її долі, не надає допомоги на її утримання. З самого народження дитина проживає у них, вона (позивачка) займається вихованням онуки, забезпечує її матеріально, її житлово-побутові умови та дохід дозволяють онуці проживати з нею, розвиватися.
Просила позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити її опікуном дитини; стягнути з відповідачки аліменти на утримання неповнолітнього дочки ОСОБА_7 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви, до досягнення нею повноліття.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча повідомлена в установленому порядку про місце та час розгляду справи, у суд не надійшло повідомлення про причини її неявки. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, позивачка просить провести заочний розгляд справи, тому суд ухвалив на підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України розглянути справу заочно.
У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, дала пояснення, аналогічні викладеним у позові, додатково пояснила, що відповідачка з самого народження дитини до теперішнього часу зовсім не цікавиться дочкою, не надає на її утримання матеріальну допомогу, не ходить до школи, не приймає участі у її вихованні. Хоча відповід043чка у них зареєстрована, але фактично проживає за іншою адресою у співмешканця. Вона (позивачка) виховує онуку разом з чоловіком, піклується про неї, дитина їх розуміє, слухає, поважає. Просила позовні вимоги задовольнити.
Представник 3-ї особи органу опіки та піклування Горбат В.М., позовні вимоги підтримала, вважає, що позбавлення відповідача батьківських прав доцільно і буде відповідати інтересам дитини. Просила позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_7, передати позивачці дитину на виховання та призначити її піклувальником дитини; стягнути з відповідачки на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ним повноліття.
Представник 3-ї особи Торезького міського відділу освіти пояснив, що відповідачка не проявляє інтересу до дитини з самого її народження, вона не спілкується з дитиною, не утворює умови для розвитку дитини, не турбується про її фізичний та психічний розвиток, не відвідує школу, самоусунулася від виховання. У позивачки є усі умови для проживання, розвитку, виховання неповнолітньої онуки. Дитина вже доросла, почуттів до матері немає, на позбавлення матері батьківських прав та встановлення над нею піклування бабусею згодна. Тому просила вимоги позивачки повністю задовольнити.
Вислухавши позивача, відповідачку, представника органу опіки та піклування, представника Торезького міського відділу освіти, свідків, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлені наступні обставини і суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася у м.Торезі Донецької області, про що у книзі реєстрації актів про народження 16 червня 1993 року зроблено відповідний запис №80, місце реєстрації - виконкомом Пелагіївської селищної ради м.Тореза Донецької; батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (а.с.5). У довідці ВРАЦС ТМУЮ вказано, що відомості про батька записані за заявою матері на підставі ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України (а.с.47).
Згідно із свідоцтвом про народження ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 року, її батьками вказані: ОСОБА_10, ОСОБА_2 (а.с.6).
Тобто позивачка ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_5 і бабусею неповнолітньої ОСОБА_6.
У довідці ЖЕП №3 вказано, що відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, там же зареєстрована позивачка і неповнолітні ОСОБА_6 (а.с.14). У характеристиці за місцем проживання вказано, що відповідачка зарекомендувала себе з негативної сторон, зловживає спиртними напоями, веде аморальний образ життя, не працює, вихованням дитини не займається, її дочку виховує бабуся та дідусь (а.с.9).
Згідно із актом обстеження житлово-побутових умов позивачки, складеним депутатом Пелагіївської селищної ради м.Тореза за адресою: АДРЕСА_1, виявлено, що за даною адресою проживає ОСОБА_2, її чоловік ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, їх онука ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Квартира складається із трьох кімнат, опалення централізоване, мається водопровод, каналізація, газ, у квартирі чисто, тепло. Умови для проживання дитини в квартирі маються (окрема кімната, письмовий стіл, особисті речі). Мати ОСОБА_6 вихованням дитини не займається, зловживає спиртними напоями, веде аморальний образ життя. Вихованням та утриманням ОСОБА_6 з її народження займається бабуся ОСОБА_2 (а.с.10). Аналогічні відомості вказані у акті обстеження житлово-побутових умов сім'ї, складеному комісією органу опіки та піклування, вказано, що умови для проживання неповнолітньої ОСОБА_6 створено (а.с.48).
У характеристиці Загальноосвітньої школа 1-111 ступенів №8 вказано, що неповнолітня ОСОБА_6 навчається у 9-Б класі, добре навчається, усіх успіхів досягла завдяки піклуванню бабусі та дідуся. Мати, ОСОБА_5, не приділяла уваги за роки навчання своїй доньці: не було необхідного контролю, відсутня допомога у навчанні, не відвідувала батьківських зборів, не займається вихованням дитини. Школа просить позбавити батьківських прав мати ОСОБА_5 у зв'язку з невиконанням її материнських обов'язків (а.с.7). Школою на ім'я позивачки та її чоловіка видана благодарність за чутливість, відповідальність, доброту і сердечність у сумлінному вихованні онуки ОСОБА_6, за активну участь у організації життєдіяльності класу (а.с.15).
Згідно із побутовою характеристикою на позивачку ОСОБА_2 вона характеризується позитивно, займається вихованням онуки ОСОБА_6 с дня її народження (а.с.8).
Згідно із довідкою УПСЗ ОСОБА_5 перебуває на обліку і отримує допомогу на дитину , яка з квітня 2008 року складає 203грн.40коп. (а.с.11). У довідках УПФУ вказано, що перебувають на обліку та отримують пенсію: ОСОБА_2 у розмірі 551, 84грн., ОСОБА_10 - 1368, 89грн. (а.с.50, 51). ДП Торезантрацит" повідомило, що ОСОБА_10 працює на „ш.Прогрес" машиністом підземних установок, за період з серпня 2007 року по липень 2008 року заробітна плата склала 25493, 67грн. (а.с.49).
У висновку органу опіки та піклування Торезької міської ради вказано, що ОСОБА_5 є матір'ю неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, вихованням дитини не займається, веде аморальний образ життя, зловживає спиртними напоями, протягом тривалого часу не працює. Вихованням неповнолітньої ОСОБА_6 з момента народження займається бабуся ОСОБА_2 Громадянкою ОСОБА_5 порушено ст..8, 11, 12 ЗУ „Про охорону дитинства", ст.. 150 Сімейного Кодексу України, тому вважають доцільним позбавити її батьківських прав (а.с. 18).
У поданні органу опіки та піклування вказано, що ОСОБА_2 має житло, стан її здоров'я дозволяє виконувати обов'язки опікуна, характеризується позитивно, засудженою не значиться, тому вона може бути піклувальником малолітньої онуки ОСОБА_6 (а.с.35).
Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_6 підтвердили у судовому засіданні, що відповідачка не займається вихованням дочки ОСОБА_7, не турбується про неї, а бабуся ОСОБА_2 з народження виховує ОСОБА_6, вони тривалий час вважали, що бабуся і є матір'ю дівчинки.
Допитана у якості свідка неповнолітня ОСОБА_6 пояснила, що мати нею не займається, вона живе з бабусею та дідусем, які замінили їй батьків Вона згодна, щоб її мати була позбавлена відносно неї батьківських прав.
Згідно із п.2 ч.1 статті 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Згідно із ст.12 ЗУ „Про охорону дитинства" виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров'я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов'язків відповідно до закону.
Згідно із ст. 35 ЗУ „Про освіту" загальна середня освіта забезпечує всебічний розвиток дитини як особистості, її здібностей, талантів, трудову підготовку, професійне самовизначення, формування загальнолюдської моралі, засвоєння визначеного суспільними, національно-культурними потрібностями об'єму знань про природу, людину, суспільство і виробництво, екологічне виховання, фізичну досконалість. Повна загальна середня освіта в Україні є обов'язковою. Держава гарантує право на отримання повної загальної середньої освіти і оплачує її отримання.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав від 30.03.2007р. №3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 свідомого нехтує своїми батьківськими обов'язками: вона не забезпечує дитині достатній життєвий рівень, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не створює умов для отримання дитиною освіти, не забезпечує всебічний розвиток дитини як особистості. Тому суд вважає за необхідне позбавити відповідачку батьківських прав.
Згідно ст.166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини, тому суд вважає, що з відповідачки належить стягнути аліменти, з дня подачі заяви, на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.
Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ч.2, 3 ст.243 Сімейного кодексу України опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла 14 років, а піклування - над дитиною у віці від 14 до 18 років. Опіка та піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених ЦК України.
Відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування.
Судом встановлено, що ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, їй виповнилося повних 15 років, вона є неповнолітньою. Відомості про батька у актовому запису про її
народження записані за заявою матері на підставі ч.1 ст.135 Сімейного Кодексу України, вимоги про позбавлення матері батьківських прав відносно неї підлягають задоволенню, ОСОБА_6 залишається без батьківського піклування, тому над нею необхідно встановити піклування.
Неповнолітня ОСОБА_14 тривалий час проживає з бабусею (позивачкою), яка її виховує, забезпечує, бажає у подальшому опікуватися про неї. Перешкод по призначенню її опікуном у судовому засіданні не встановлено, орган опіки та піклування надав подання, в якому вказав, що позивачка може бути піклувальником неповнолітньої онуки.
Враховуючи наявність родинних, сімейних стосунків між позивачкою та неповнолітньою ОСОБА_6, особливість їх стосунків (наявність взаєморозуміння, взаємоповаги поваги, тривалість сумісного проживання); враховуючи, що позивачка може виконувати обов'язки піклувальника, суд вважає, що вимоги позивачки про встановлення піклування нею над онукою ОСОБА_13 підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України у зв'язку з задоволенням позовних вимог з відповідача необхідно стягнути понесені судові витрати на користь позивача: судовий збір у сумі 8грн.50коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 7грн.50коп. (по вимогам немайнового характеру) та у зв'язку із стягненням аліментів: судовий збір у сумі 51грн. у доход держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30грн.-7грн.50коп.=22грн.50коп. на користь Державного бюджету Ворошиловського району м.Донецька.
Керуючись ст.ст. 164-167, 180, 182, 183, 243 Сімейного кодексу України, ст.60 ЦК України, ст.10, 11, 15, 60, 79, 88, 209, 212, 214, 215, 223, 367 ЦПКУкраїни, суд-
Позбавити батьківських прав ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Неповнолітню дитину - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати на піклування ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 не працюючу, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця.
Аліменти стягувати, починаючи з 09 липня 2008 року й до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 8 грн.50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 грн.50 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 в доход держави судовий збір в розмірі 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь Державного бюджету Ворошиловського району м.Донецька витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи в розмірі 22грн. 50коп.
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про апеляційне оскарження рішення та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Торезький міський суд.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.