Справа № 3-271/10
Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області
05 лютого 2010 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Об'еднаного Контрольно-ревізійного відділу в Центрально-Міському і Саксаганському районах м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
працюючого головою тендерного комітету,
КП «Ритуал»,
проживаючого за адресою:
м. Кривий Ріг, вул. вул.. Мелешкіна 35/68;
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченного ч. 1 ст. 164-14 КпАП України, - в с т а н о в и в:
14.01.2010 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення голови тендерного комітету КП «Ритуал» ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КпАП України.
Відповідно до Протоколу №041883 про адміністративне правопорушення від 14.01.2010 року, при ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Ритуал» , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул.. Отто Брозовського 79а, встановлено: здійснення закупівлі товарів за державні кошти без застосування визначених законом процедур у 1 кварталі 2008 року на суму 95,9 тис.грн по нафтопродуктах. Свідки вчинення правопорушення відсутні. Вказане правопорушення не призвело до матеріальної шкоди і тривало до 14.01.2010 року.
Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2Є.у судовому засіданні обставини вчинення правопорушення заперечив та показав, що на період проведення основної процедури закупівель КП «Ритуал» уклало договір на закупівлю рідких продуктів нафто перероблення на суму коштів, яка не перевищує 10% загальної очікуваної вартості предмета закупівлі, а саме на суму 60 тис. грн.
На виконання тендерної процедури було розміщено об'яву в інформаційному бюлетені тендерної палати України від 18.02.208 року №7(131) за номером 07088208. В зв'язку з тим, що станом на 25.02.2008 р. до тендерного комітету не звернувся жоден учасник, тендерний комітет підприємства вирішив продовжити строк подання тендерних пропозицій на 30 календарних днів, а саме кінцевий строк 31.03.2008 року.
20.03.2008 року ВРУ прийняла ЗУ «Про визнання таким, що втратив чинність Закону України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти». Закупівля ПММ більш, ніж на 60 тис. грн. в січні-березні 2008 року обумовлювалось багатьма причинами, а саме: якщо не було здійснено закупки ПММ, то це призвело б до паралізування роботи всього підприємства, зростання цін на нафтопродукти в період з 01.11.2007 року по 26.03.2008 року становив 27% в середньому. Таким чином, тендерний комітет КП «Ритуал» проводив в 1 кварталі 2008 року тендерну процедуру для закупівлі рідких продуктів нафто перероблення, але непередбачені зміни законодавства не дозволили завершити дану процедуру. Всі фактори та причини наведені вище, призвели до ненавмисного збільшення закупівлі ПММ більш, ніж на 10%.Просить провадження припинити , т.я. відсутній склад правопорушення .
Свідок ОСОБА_3П допитана у судовому засіданні , вказала, .що вона працює в ОКРВ. І що ревізією було встановлено, що у січні-березні 2008 року підприємство здійснило закупівлю нафтопродуктів без проведення тендерних процедур на суму 95920 грн. 17 коп.
На постачання нафтопродуктів у 2008 році між КП «Ритуал» та ТОВ «Веста-Сервіс» було укладено договір від 03.01.2008 року №4 на суму 60 тис. грн.(10% від очікуваної вартості предмета закупівлі, яка була визначена підприємством у сумі 60 тис. грн.)
Процедура відкритих торгів була розпочата підприємством лише 18.02.2009 року. Тобто підприємство закуповувало нафтопродукти протягом півтора місяців без проведення тендерних процедур, в той час як Законом №1490 було передбачено можливість закупівлі без проведення тендерних процедур на 10% від очікуваної вартості предмета закупівлі з метою безперервного забезпечення підприємства пальним на той час, поки триває процедура закупівлі. Тому був складений протокол від 14.01.2010 року №041883, який направлено до суду для розгляду та винесення рішення по справі Вважає що це порушення є триваючим порушенням . Тендери проводяться на суму закупівлі кожного року . Порушення має місце ,не усунуте .
Вислухавши особу стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення , свідка, дослідивши матеріали адміністративної справи, давши їм всебічну і належну оцінку у сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2Є знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164-14.
Проте з урахуванням наведеного приходжу до висновку про неможливість накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2Є і необхідність закриття даної адміністративної справи за наступними підставами.
Відповідно до матеріалів справи, вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення був складений 14.01.2010 року. В протоколі зазначається, що в ході ревізії фінансово-господарської діяльності КП «Ритуал» за 1 квартал 2008 року було виявлено порушення законодавства про здійснення закупівель товарів робіт і послуг за державні кошти, яке було вчинено головою тендерного комітету ОСОБА_2Є, що підтверджується відповідним актом ревізії від 25.12.2009 року за №153-19/1 Виявлене порушення було вчинено у період за 1 квартал 2008 року. Відповідно до цього, остання дата вчинення правопорушення 31 березня 2008 року. Після 31 березня 2008 року зазначене правопорушення не повторюється і має остаточний характер, що повністю підтверджується матеріалами справи. В цьому випадку, саме від 31 березня 2008 року, останньої дати вчинення правопорушення починає текти строк для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2. і закінчується цей строк в 2008 році., що відповідає вимогам ст.38 КУпАП. На день надходження адміністративної справи до суду, а саме 21.01.2010 року строк, передбачений ст..38 КУпАП для накладення адміністративної стягнення закінчився.
Крім того , приходжу до висновку, що визначення правопорушення, яке викладене в вищезазначеному адміністративному протоколі як тривале , є безпідставним і таким, що суперечать
вимогам ст.. 38 КУпАП, оскільки в діях ОСОБА_2Є, не вбачається тривалого невиконання своїх обов,язків після 31.03.2008 року, а також тому, що державним інтересам безперервно не спричинялась шкода від даного правопорушення з останнього дня вчинення правопорушення і по день складання адміністративного протоколу.
Так як тривале правопорушення відповідно до Кодексу про адміністративні правопорушення України виявляється у тривалому невиконанні обов'язків, за невиконання яких встановлена адміністративна відповідальність. Таке порушення триває до тих пір, поки факт правопорушення не буде виявлений компетентним органом (посадовою особою).Що не має місця у даному випадку з вище викладених обставин.
Тому, відповідно до ст..247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрите, а відкрите підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.. 38 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 38, 247, 251, 252, 280, 283-285,287,294 КпАП України, суддя -
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164-14 КпАП України закрити на підставі закінчення на момент розгляду справи строків , передбачених ст..38 КпАП України
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя Н.Ф. Воловик