Справа № 3-109/10
Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області
02 лютого 2010 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від БДПС ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого, проживаючого за адресою:
м. Кривий Ріг, вул. Подбєльського, 17/44;
за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
18.12.2009 року, о 00-45 год., водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Шкода Октавія» номерний знак НОМЕР_1 і рухався по вул. Курчатова в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп'яніння (розширені зіниці ока, протяжна мова). В ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривого Рогу» в кабінеті лікаря, в присутності двох свідків, від проходження медичного огляду відмовився.
Водій ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 обставини вчинення правопорушення заперечив повністю та показав, що він працює водієм таксі, був з клієнтами, тому його не відсторонили від управління транспортним засобом. В лікарню погодився їхати сам, від здачі аналізів відмовився тому що не міг їх здати.
Допитаний у судовому засіданні у якості свідка інспектор ДАІ ОСОБА_3 показав, що особисто ніяких стосунків у нього з ОСОБА_2 немає ,це підтвердив і ОСОБА_2 у судовому засіданні . Пояснив , що водія ОСОБА_2 18.12.2009 року зупинили для перевірки документів, він був з явними ознаками наркотичного сп'яніння, були розширені зіниці та протяжна розмова. На медичний огляд адмінпритягуваний погодився їхати, проте в лікарні відмовився здавати будь-які аналізи, хоча перебував там достатньо часу для того , щоб здати сечу на аналіз.
Свідок ОСОБА_4 в суді показав, що особисто ніяких стосунків у нього з ОСОБА_2 немає ,це підтвердив і ОСОБА_2 у судовому засіданні . Пояснив ,що пояснення,які є у справі він писав сам, ніхто його не вмовляв. Дійсно водій ОСОБА_2 відмовився в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривого Рогу» здавати будь-які аналізи і від підпису адмінпритягуваний в протоколі медичного огляду відмовився, голосно кричав .
Свідок ОСОБА_5 в суді показав, що особисто ніяких стосунків у нього з ОСОБА_2 немає ,це підтвердив і ОСОБА_2 у судовому засіданні . Пояснив ,що пояснення,які є у справі він писав сам, ніхто його не вмовляв.Водій ОСОБА_2 відмовився в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривого Рогу» здавати будь-які аналізи , правопорушник казав, що не може здати аналіз сечі . ОСОБА_2 нічого не бажав підписувати, кричав .
Лікар ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривого Рогу» ОСОБА_6допитана у судовому засіданні у якості свідка показала, що , що особисто ніяких стосунків у неї з ОСОБА_2 немає ,це підтвердив і ОСОБА_2 у судовому засіданні. Далі свідок показала , що ОСОБА_2 від здачі сечі на аналіз відмовся, хоча перебував у лікарні півтори години , тобто достатньо часу для того , щоб аналіз сечі здати . Тести у лікарні були , на тестування відводиться менше години , але ОСОБА_2 був півтори години і не побажав здати на тестування сечу. Про це було складено протокола .
Вислухавши адмінпритягуваного, свідків та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП
Так згідно зі ст.. 2.5 Правил дорожнього руху України -водій забов'язаний за вимогою робітника міліції пройти медичний огляд для виявлення алкогольного, наркотичного або таксичного сп'яніння
Ст.. 130 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення особи , яка керувала транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного , чи іншого сп'яніння
В зв,язку з тим , що порушення, вказане у протоколі від 18 12 2009 року мало місце , підтверджується як поясненнями ОСОБА_2, свідків так і протоколом медичного огляду від 18 .12 2009 року , суд вважає, що мало місце порушення , передбачене ст.. 130 ч. 1 КУпАП
Керуючись, ст.ст. 24, 33, 130, 251, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування транспортними засобами на строк 1( один) рік.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд.
Суддя Н.Ф. Воловик