Ухвала від 08.02.2010 по справі 27/38-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.10р.Справа № 27/38-09

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "МегаТрейд", м. Дніпропетровськ

на дії органу державної виконавчої служби

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МегаТрейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МегаТрейд" звернулося зі скаргою на дії державної виконавчої служби щодо визнання недійсною постанови Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (державного виконавця Кім О.С.) від 22.07.09р. по виконавчому провадженню №12443109 з виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.09р. по справі 27/38-09.

Суд вважає за необхідне повернути скаргу без розгляду з таких підстав.

Господарський процесуальний кодекс України не встановлює порядку подання скарги на дії органу державної виконавчої служби.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин загальні правила подання позовних заяв.

Позивачем не надано належних доказів направлення копії скарги та доданих документів ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" та Кіровському відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції.

Фіскальні чеки від 01.02.10р. №№7847,7848 такими доказами бути не можуть, так як не дають змоги встановити, що отримувачами є саме позивач та орган державної виконавчої служби.

Крім того, у скарзі не вказано повного найменування позивача (Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" в особі Дніпропетровської обласної дирекції "Райффайзен Банк Аваль").

Наведене є підставою для повернення скарги без розгляду.

ТОВ "МегаТрейд" слід звернути увагу на те, що товариство не позбавлене права виконати рішення суду у добровільному порядку.

При повторному зверненні заявнику слід надати додаткові докази наявності права власності на відповідне майно.

На підставі наведеного, керуючись п.п.2,6 ст.63, ст.1212 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу і додані до неї документи залишити без розгляду.

Додаток: скарга з додатками на 9 аркушах.

Суддя В.О. Татарчук