Справа № 2 - 1635/10
29 січня 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :
головуючого - судді Прасолова В.Н.
при секретарі - Горбуновій Л.С.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про покладення зобов'язання виконати певні дії, суд -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2, в якому просить зобов'язати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2: зняти заборону на відчуження майна, що є предметом іпотечного договору № 05/70/11/2006-КЛТ від 02.11.2006 року; виключити (вилучити) запис про обтяження вищезазначеного майна, реєстраційний номер 3993329, дата реєстрації 02.11.2006 року, з Державного реєстру іпотеки; внести відомості про зняття заборони на об'єкти нерухомого наведеного вище майна до Державного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна.
В обґрунтування позовних вимог навела наступне. 25 травня 2009 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення, відповідно до якого іпотечний договір № 05/70/11/2006-КЛТ від 02 листопада 2006 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Кредитпромбанк" та ОСОБА_1, визнано припиненим. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2010 року вищезазначене рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу залишено без змін. 18 січня 2010 року звернулася до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 з повідомленням про припинення іпотечного договору № 05/70/11/2006-КЛТ від 02.11.2006 року та вимогою про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, що є предметом наведеного вище іпотечного договору, виключенню (вилученню) запису про обтяження вищезазначеного майна, реєстраційний номер 3993329, дата реєстрації 02.11.2006 року, з Державного реєстру іпотеки, внесення відомості про зняття заборони на об'єкти нерухомого наведеного вище майна до Державного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна.
Однак, приватний нотаріус ОСОБА_2 відмовляється виконати вищезазначені нотаріальні дії, що є порушенням приписів ст. 74 Закону України "Про нотаріат". Так, згідно ст. 74 Закону "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Аналогічно, у листі Міністерства юстиції України від 16.01.32004 року №31-32/60 зазначено, що за повідомленням установи банку, підприємства чи організації про погашення позички чи повідомлення припинення договору застави, знімається заборона відчуження майна. Отже, враховуючи вищевикладене, приватний нотаріус ОСОБА_2 зобов'язана на підставі ст. 74 Закону України "Про нотаріат" зняти заборону на відчуження майна, що є предметом іпотечного договору №05/70/11/2006-КЛТ від 02.11.2006 року.
У попереднє судове засідання позивачка не з'явилася, подала заяву, про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повністю.
Відповідач у попереднє судове засідання не з'явилася, подала заяву, із змісту якої вбачається, що позов визнає, просить розглянути справу за її відсутності.
У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 50, 74 Закону України "Про нотаріат", ст. ст. 8, 10, 11, 130, 208, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -
ОСОБА_3 Вікторівни до приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2 - задовольнити повністю.
Зобов'язати приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_2: зняти заборону на відчуження майна, що є предметом іпотечного договору № 05/70/11/2006-КЛТ від 02 листопада 2006 року; виключити (вилучити) запис про обтяження майна, що є предметом іпотечного договору № 05/70/11/2006-КЛТ від 02 листопада 2006 року, реєстраційний номер 3993329, дата реєстрації 02 листопада 2006 року, з Державного реєстру іпотеки; внести відомості про зняття заборони на об'єкти нерухомого майна, що є предметом іпотечного договору № 05/70/11/2006-КЛТ від 02 листопада 2006 року, до Державного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Головуючий суддя: В.М. Прасолов