Справа № 2 -1117/10
3 лютого 2010 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Прасолова В.М.
при секретарі - Горбуновій Л.С.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування якого вказав, що згідно з згідно з кредитним договором №108/08-МК від 23.05.2008 року (далі по тексту - кредитний договір) Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (далі по тексту банк), надало ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 11 000 грн. 00 коп. зі сплатою 30% відсотків річних за користування кредитом та на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності. Строк повернення кредитних ресурсів, згідно з п. 3.2. кредитного договору 22.05.2009 року.
Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банком було укладено договір поруки №108/08-МП від 23.05.2008 року з ОСОБА_3, який своїм підписом на договорі поруки засвідчив, що ознайомлений з умовами кредитного договору №108/08-МК від 23.05.2008р., і згоден з його умовами.
Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Приписами ч.1 ст. 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно. Відповідно до п. 5 Договору поруки порука припиняється із припиненням зобов'язання, що забезпечується нею. Відповідно до п. 6.2 Договорів поруки вказані договори набувають чинності з моменту їх підписання - 23.05.2008 року - та діють до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.
Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань.
Відповідно до п. 3.5. кредитного договору Банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів в разі несвоєчасного або не в повному обсязі погашення Позичальником заборгованості за кредитом або процентами, відповідно до умов кредитного договору.
На підставі зазначеного відповідачам були направлені листи з вимогами виконати зобов'язання перед банком, які виникли внаслідок порушення умов кредитного договору, а саме: лист № 3670 від 03.04.2009р., що отриманий особисто відповідно до поштового повідомлення про вручення листа 13.04.2009 року; лист № 3671 від 03.04.2009 року, що отриманий відповідно до поштового повідомлення про вручення листа 13.04.2009 року. Зазначені повідомлення банку отримані, але проігноровані позичальником та поручителем, в порушення п. 3.3 Кредитного договору заборгованість перед банком не сплачена.
Внаслідок порушення та невиконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки, у відповідачів перед банком виникла заборгованість, яка станом на 30.10.2009 року складає 26 446грн.98коп. та складається з : простроченої заборгованості по кредиту - 6 398грн.17коп.; прострочених відсотків - 1 613грн.81коп.; пені за несвоєчасне погашення кредиту - 16 107грн.40коп.; пені за несвоєчасне погашення відсотків - 2 327грн.61коп.
Просить стягнути солідарно з відповідачів на користь відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 26446грн.98коп. та витрати по справі.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, підтвердивши зміст позовної заяви.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення слухання справи, про причини неявки у судове засідання або про слухання справи за їх відсутності не подавали, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, судом проведено заочний розгляд справи.
Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини.
23.05.2008 року між позивачем - Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та відповідачем - ОСОБА_2 укладений кредитний договір №108/08-МК, згідно якого позивач надав ОСОБА_2 кредитні кошти в розмірі 11 000 грн. 00 коп. зі сплатою 30% відсотків річних за користування кредитом та на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності. Строк повернення кредитних ресурсів, згідно з п. 3.2. кредитного договору 22.05.2009 року.
Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банком було укладено договір поруки №108/08-МП від 23.05.2008 року з ОСОБА_3, який своїм підписом на договорі поруки засвідчив, що ознайомлений з умовами кредитного договору №108/08-МК від 23.05.2008р., і згоден з його умовами.
Відповідачам були направлені листи з вимогами виконати зобов'язання перед банком, які виникли внаслідок порушення умов кредитного договору, а саме: лист № 3670 від 03.04.2009р., що отриманий особисто відповідно до поштового повідомлення про вручення листа 13.04.2009 року; лист № 3671 від 03.04.2009 року, що отриманий відповідно до поштового повідомлення про вручення листа 13.04.2009 року. Зазначені повідомлення банку отримані, але проігноровані ними. Внаслідок порушення та невиконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки, у відповідачів перед банком виникла заборгованість, яка станом на 30.10.2009 року складає 26 446грн.98коп. та складається з : простроченої заборгованості по кредиту - 6 398грн.17коп.; прострочених відсотків - 1 613грн.81коп.; пені за несвоєчасне погашення кредиту - 16 107грн.40коп.; пені за несвоєчасне погашення відсотків - 2 327грн.61коп.
Вказані факти й обставини встановлені судом на підставі письмових доказів: розрахунку ( а.с.5), договорів (а.с.6-7, 9-10), листів - претензій (а.с.15,16).
Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України.
У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладений, передбачений ст. 1054 ЦК України, кредитний договір. Між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладений, передбачений ст. 553 ЦК України, договір поруки.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором.
У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У відповідності до ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають повному задоволенню, а тому суд вважає, що позивач обґрунтовано, у відповідності до ст. ст. 15, 16 ЦК України звернувся за захистом своїх прав до суду.
На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача належить стягнути солідарно витрати по сплаті держмита в сумі 264 грн. 47 коп. та 120грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 8, 10, 11, 88, 208, 212, 214, 215, 224 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 26446грн.98коп., а також витрати по сплаті держмита в сумі 264грн.47коп. та 120грн. по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Головуючий суддя: В.М. Прасолов