Справа № 11а-1037 2008 р. Головуючий в 1-й інстанції Кравченко І.М. Категорія ч.1 ст.164 ККУкраїни Доповідач: Литвиненко І.І.
2008 p. жовтня місяця «14» дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Годуна В.А.
Суддів -Литвиненко І.І.,
Гемми Ю.М. З участю прокурора - Галиги І.О. засудженого - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від «08» лютого 2008 року, -
Цим вироком:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Токарівка Білозерського району Херсонської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого - АДРЕСА_1, раніше не судимого, -
засуджено за ч.1 ст.164 КК України з застосуванням ст.69 КК України до шести місяців обмеження волі.
Міра запобіжного заходу залишена - підписка про невиїзд.
Вироком суду ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що згідно виконавчого листа від 09.08.1993 року, виданого Білозерським районним судом Херсонської області, зобов'язаний щомісячно сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3, на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно починаючи з 30.07.1993 р. і до її повноліття. Однак гр. ОСОБА_2 злісно ухиляється від сплати аліментів, ніде не працює, матеріальної та іншої допомоги дружині та дитині не надає. В результаті чого заборгованість по сплаті аліментів, станом на 01.12.2007 р. згідно довідки-розрахунку Білозерського відділу державної виконавчої служби районного управління юстиції в Херсонській області, становить 6701 грн.
В апеляції прокурор не оспорюючи кваліфікацію вчиненого засудженим злочину та доведеність вини, вважає, що вирок місцевого суду Білозерського району Херсонської області від 08 лютого 2008 року стосовно ОСОБА_2 є незаконним і підлягає скасуванню, внаслідок неправильного застосування кримінального законодавства. Просив постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України покарання у вигляді одного року обмеження волі.
Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, який підтримав апеляцію, засудженого ОСОБА_2, який просив вирок суду першої інстанції залишити без зміни, а апеляцію прокурора без задоволення, в останньому слові ОСОБА_2 просив не позбавляти волі, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справи будь-яких порушень вимог кримінально-процесуального законодавства при дослідженні і оцінки в вироку доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків суду щодо винуватості ОСОБА_2, суд не допустив і вірно кваліфікував за ч.1 ст.164 КК України.
Разом з тим, вирок в частині призначення покарання ОСОБА_2, підлягає скасуванню з наступних підстав.
Призначаючи покарання судом першої інстанції не враховано, що згідно ст.61 КК України обмеження волі встановлюється на строк від 1 до 5 років. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для даного виду покарання в загальній частині цього Кодексу.
Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне скасувати вирок у частині призначення ОСОБА_2 покарання з постановлениям нового вироку.
Призначаючи покарання ОСОБА_2, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, визнання вини, характеристику та вважає можливим призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.378, 379 КПК України , колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області, -
Апеляцію прокурора задовольнити.
Вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 08 лютого 2008 року відносно ОСОБА_2 в частині призначення покарання у вигляді обмеження волі строком до шести місяців - скасувати.
Призначити ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням засудженого до праці.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. залишити - підписка про невиїзд до набрання вироком законної сили. В іншій частині вирок залишити без зміни.