Справа № 22-ц-213 2008 року Головуючий в 1 інстанції Ведяшкіна Ю.В.
Категорія: 2 Доповідач: Воронцова Л.П.
2008 року жовтня місяця 09 дня колегія суддів судової палати в цивільних справа апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого: Прокопчук А.П.
суддів: Воронцової Л.П.,
Бездрабко П.О.
при секретарі: Остренко О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новокаховського міського суду від 11 вересня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації, -
В квітні 2007 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вище зазначеним позовом. В його обгрунтування посилався на те, що під час проживання його з ОСОБА_4, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, у фактичних шлюбних стосунках, ними було проведено у будинку АДРЕСА_1, який належав останній та її брату -відповідачу у справі на праві спільної часткової власності, систему газопостачання, встановлено газовий котел та система водяного опалення на загальну суму 14264 грн. 70 коп., на компенсацію вартості 1/2 частини виконаних робіт він має право, оскільки спірний об'єкт є неподільним. ОСОБА_2 прийняв спадщину у вигляді частки вище зазначеного будинку після смерті сестри, однак компенсувати понесені ним витрати відмовляється, тому просив стягнути з відповідача грошову компенсацію у розмірі 7132 грн. 35 коп. та судові витрати по справі.
Рішенням Новокаховського міського суду від 11 вересня 2007 року, у якому виправлено арифметичну помилку ухвалою від 28.09.2007 року, позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію в сумі 6631 грн. 85 коп., судові витрати по оплаті правової допомоги в розмірі 900 грн., по оплаті судового збору в розмірі 72 грн., по оплаті інформаційно-технічного забезпечення в розмірі 30 грн., а всього 7663 грн. 85 коп.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати, ухвалити нове, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи порушення норм процесуального права.
Письмові заперечення на апеляційну скаргу не надходили.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.01.2008 року провадження у справі зупинено у зв'язку зі смертю відповідача до вступу правонаступника.
Ухвалою від 24.09.2008 року провадження у справі відновлено у зв'язку з прийняттям спадщини ОСОБА_5 та вступом його у розгляд справи.
В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач ОСОБА_3 заявив відмову від раніше заявленого позову, подавши суду письмову заяву, посилаючись на добровільну сплату відповідачем йому грошової компенсації, просив провадження у справі закрити.
Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечує проти закриття провадження у справі.
Колегія суддів вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, оскільки вона не порушує прав та законних інтересів сторін, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, колегія суддів, -
Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову.
Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації провадженням закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.