Справа №22ц-2178, 2008р. Головуючий в 1-й інстанції Радченко С.В. Категорія: 44 Доповідач Полікарпова О.М.
2008 року жовтня місяця "01" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Капітан І.А. Суддів: Полікарпової О.М., Цуканової І.В. при секретарі - Ляшенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, прокурора Бериславського району Херсонської області на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 15 липня 2008 року по справі
за позовом.
ОСОБА_3
до
Козацької селищної ради,
ОСОБА_2
про визнання незаконними рішень та Державного акту на право
власності на земельну ділянку,
встановила:
ОСОБА_33вернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що вона є власницею 1/2 частини будинку по АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці площею 0, 185га. Відповідачці ОСОБА_2 належить жилий будинок по АДРЕСА_2 у цьому ж населеному пункті. Рішенням сесії Козацької селищної ради №179 від 20.09.2004 року встановлені межі земельної ділянки відповідачки, а рішенням сесії цієї ж ради №195 від 28.12.2004 року вирішено видати ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0, 1051га, без узгодження та відновлення меж між: їхніми земельними ділянками в натурі.
Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 15 липня 2008 року позов задоволено. Визнано незаконними та скасовано рішення Козацької селищної ради № 179 від 20.09.2004 року «Про встановлення меж; між: присадибними земельними ділянками», рішення №195 від 28.12.2004 року «Про затвердження технічної документації на виготовлення державних актів на право власності на землю».
Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, виданий Козацькою селищною радою 16.02.2005 року на ім'я ОСОБА_2 Стягнуто з Козацької селищної ради Бериславського району на користь ОСОБА_3 2 389грн. витрат по оплаті судової будівельної експертизи та судові витрати.
В апеляційних скаргах ОСОБА_4 та прокурор Бериславського району просять рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_3. відмовити.
При цьому ОСОБА_2 посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими.
Прокурор району вважає рішення суду незаконним у зв'язку з невідповідністю висновків суду обставинам справи.
Письмових заперечень на апеляційні скарги не надійшло.
Судова колегія, заслухавши доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційних скарг, вважає, що вони підлягають задоволенню.
Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3, районний суд виходив з того, що рішення сесій, які стосуються підготовки та затвердження технічної документації на виготовлення Державного акту на право власності на земельну ділянку ОСОБА_2 є незаконними, оскільки до цього не було визначено межі її земельної ділянки в натурі. Як вважає районний суд, цими рішеннями порушено право ОСОБА_3 на користування земельною ділянкою.
Однак погодитись з таким висновком суду не молена, оскільки він не відповідає обставинам справи, суд неправильно застосував норми матеріального права.
Судова колегія вважає, що вказані порушення призвели до неправильного вирішення справи, тому суд апеляційної інстанції, на підставі п.3, 4 ч.1 ст.309 ЦПК України скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове рішення з наступних підстав.
Судом встановлено і матеріалами справи це підтверджується, що ОСОБА_3 є власницею 1/2 частини жилого будинку АДРЕСА_1/а.с.9, 16/, ОСОБА_2 належить жилий будинок №101 за цією ж адресою. Рішенням Козацької селищної ради №91 від 22.09.2000р. ОСОБА_3 надано у користування земельну ділянку площею 0, 075га для обслуговування жилого будинку /а.с.61/, рішенням сесії від 25.10.02р. №39 вилучено у ОСОБА_33емельну ділянку площею 0, 065га у зв'язку з добровільною відмовою на користь сестри ОСОБА_5 ОСОБА_5 передано безкоштовно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 14га для будівництва та обслуговування житлового будинку по АДРЕСА_1 /а.с. /, рішенням сесії Козацької селищної ради №179 від 20.09.2004 року були встановлені та залишені без змін межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_2 /а.с.14/, рішенням сесії Козацької селищної ради №195 від 28.12.2004 року було вирішено затвердити технічну документацію по складанню державного акту на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 та вирішено надати ОСОБА_2 державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0, 1051га за вказаною адресою /а.с.13, 17/. Акт узгодження меж спірних земельних ділянок ОСОБА_3 не підписано /а.с.15/.
З висновку будівельно-технічної експертизи
вбачається, що ОСОБА_2 самовільно використовує частину земельної ділянки площею 105кв.м шляхом розміщення
господарських споруд, чагарників безпосередньо на межі спірних земельних ділянок.
Експертизою також: встановлено, що план відводу земельної ділянки №103 по вул. Жовтнева не складався. За основу експертного дослідження прийнято план земельної ділянки, зазначений у технічному паспорті БТІ станом на 13.08.1991 року, але відстань від будівлі до бокових меж: у плані не зазначена /а.с.41-49/.
Судова колегія вважає, що ОСОБА_3 не довела тих обставин, що оскаржуваними рішеннями Козацької селищної ради, які, як встановлено районним судом, ухвалені з порушенням вимог відповідних інструкцій, порушено її право власності на земельну ділянку.
Генеральний план, на який посилається позивачка у підтвердження своїх доводів, відповідно до діючого земельного законодавства (ст. 126 ЗК України) не є доказом встановлення меж; земельної ділянки і не підтверджує право на користування нею.
План відведення земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 у користування теперішнім співвласником будинку, як і попереднім, відсутній і судом встановлено, що такий не складався.
В справі відсутні будь-які докази того, що відстань від задньої стіни будинку позивачки до межі із земельною ділянкою ОСОБА_2 повинна становити Зм, що ставить під сумнів висновок судової будівельно-технічної експертизи.
При зазначених обставинах колегія суддів вважає, що висновок суду про те, що незаконними рішеннями Козацької селищної ради в частині надання у власність земельної ділянки ОСОБА_2 порушено право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 не відповідає обставинам справи.
Керуючись ст.ст. 301, 303, п.2 ч.1 307, п.3, 4 ч.1 ст. 309 ЦПК України, судова колегія, -
Апеляційні скарги ОСОБА_2 та прокурора Бериславського району Херсонської області задовольнити.
Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 15 липня 2008 року скасувати і ухвалити нове, яким відмовити ОСОБА_3 у задоволенні її позову до Козацької селищної ради, ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень сесій та Державного акту на право власності на земельну ділянку.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.